Решение № 2-986/2026 2-986/2026~М-468/2026 М-468/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-986/2026

№ 2-986/2026

64RS0047-01-2026-000847-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.Ю.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в квартире не проживают, однако осуществляют ее фактическое использование и распоряжаются находящимся в ней имуществом, добровольно освобождать жилое помещение не желают. Учитывая изложенное, просила признать ФИО5 и ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес><адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц; возложить обязанность на ФИО3 освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прекратив фактическое пользование квартирой и передать ФИО4 все имеющиеся у нее ключи в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения жилого помещения и передачи ключей – до дня фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, добавила, что вещей ответчиков в квартире нет, так никто не проживает, многоквартирный дом признан аварийным, ключи от квартиры она имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетний иного жилого помещения не имеет.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 указанной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 27.02.2026 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>, ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес>., <адрес> (л.д. 17)

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года, признана сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № от 22.05.2023 года в пользу ФИО5 (СНИЛС №) недействительной, в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ; признана сделка дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>., <адрес>, кадастровый № от <дата> в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении III-РУ №) недействительной.

Включена квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>, в наследственную массу имущества ФИО2, умершей <дата>.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>, в связи со сменой собственника указанной квартиры, поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире при старом собственнике, ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо договора на пользование квартирой с ним не заключали, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, право у ответчиков на пользование данной квартирой отсутствует. Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования в части признания утратившими ФИО5 и ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>, в силу ч. 2 ст.292 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у несовершеннолетнего иного благоустроенного жилого помещения не влияют на изложенные выше выводы суда, требования ФИО5 о восстановлении права собственности несовершеннолетнего ребенка на спорную квартиру были предметом рассмотрения спора по делу №2-2365/2025, в их удовлетворении решением суда от 14.11.2025 года было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей там не находится, ключи от спорной квартиры у нее имеются. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возложении обязанности на ответчиков освободить спорное жилое помещение, передать истцу ключи от него, как не соответствующих установленным по делу обстоятельствам. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части освобождения жилого помещения и передачи ключей, оснований для взыскания судебной неустойки, в случае невыполнения указанных требований, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28 февраля 2028 года (л.д. 34), что соответствует п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать утратившими ФИО5 (СНИЛС №) и ФИО6 (свидетельство о рождении №) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья О.И. Монина

Решение суда в мотивированной форе изготовлено 30 апреля 2026 года.