Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.И., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, с участием представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в лице ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 122 350 рублей,

у с т а н о в и л:

начальник ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ К.П. обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, то есть денежных средств в размере 122 350 рублей, затраченных на обследование и лечение в военном госпитале другого военнослужащего.

В обосновании искового заявления истец указал, что ФИО2 23 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь около палатки № первого ракетного дивизиона войсковой части №, расположенного в позиционном районе на территории <адрес> в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, причинил телесное повреждение Н.К.А. в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и расценивающееся, как вред здоровью средней тяжести. Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Н.К.А. находился на лечении в ФГКУ «354 Военный клинических госпиталь» МО РФ в отделении челюстно-лицевой хирургии с 5 марта по 17 апреля 2019 года, с диагнозом: «Перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков».

Стоимость обследования и лечения в госпитале Н. составила 122 350 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела в Оренбургском гарнизонном военном суде истцом было подано исковое заявление о возмещении ущерба от преступления. 14 июня 2019 года постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении ответчика прекращено, а исковое заявление госпиталя оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что военный госпиталь является государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета РФ, следовательно, деньги на лечение ФИО3 поступили именно из федерального бюджета, истец просил взыскать с ФИО2 причиненный государству ущерб в размере 122 350 рублей в пользу ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом ранее прислал заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, а также сообщил о том, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 5 ст. 5 и п. 4 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен их умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Размер ущерба, причиненного в названном случае, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в медицинских организациях.

Пунктом 2 ст. 9 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 указанного Закона днем окончания военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2019 года, ФИО2 проходил службу по призыву в войсковой части № и 27 октября 2019 года был исключен из списков личного состава названной воинской части.

Из постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2019 года следует, что военнослужащий войсковой части № ФИО2 признан виновным в совершении умышленного преступления, вследствие которого противоправными действиями ответчика потерпевшему Н. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего и расценивающееся, как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании уголовное дело в отношении ответчика прекращено, ФИО2 назначен судебный штраф в размере 30 000 рублей, а исковое заявление госпиталя к подсудимому оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из Устава ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от 2015 года следует, что военный госпиталь является лечебно-профилактическим учреждением, целью деятельности которого является укрепление здоровья, лечение и предупреждение заболеваний военнослужащих Министерства обороны и членов их семей.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом, военным госпиталем на лечение Н. была затрачена следующая сумма денег:

- стоимость 1 койко-дня в стационаре в 3-местном и более без учета стоимости питания - 1 953 рубля (находился на лечении 43 дня);

- общая стоимость обследований, диагностики, консультаций специалистов и лечения - 5 879 рублей;

- стоимость медикаментов - 106 рублей;

- стоимость госпитального питания - 20 399 рублей 63 копейки (диета челюстная 20 дней), 11 053 рубля 11 копеек (15 стол 23 дня);

- стирка белья - 934 рубля.

Окончательная сумма лечения ФИО2 в госпитале составляет 122 350 рублей (1 953 *43) + (5 879 + 106 + 20 399,63 + 11 053,11 + 934).

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО3 проходил военную службу по призыву и состоял на продовольственном обеспечении в воинской части. После поступления на лечение в военный госпиталь, Н. продолжал питаться в госпитале по продовольственному аттестату, полученному в воинской части. При этом питание военнослужащих по призыву в госпитале осуществлялось по повышенной норме довольствия, с целью восстановления больного в период лечения.

С учетом изложенного, следует придти к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию за питание потерпевшего в медицинском учреждении разница между общевойсковым пайком и медицинской нормой питания, установленной в госпитале, которая и является реальным ущербом причиненным военнослужащим в результате его противоправных действий.

Согласно выписке из государственного контракта № от 30 января 2019 года, предоставленной войсковой частью № стоимость суточной нормы «Общевойскового пайка» составляет 333 рубля 97 копеек.

В судебном заседании установлено, что стоимость суточной нормы «Общевойскового пайка» за 43 дня составляла - 14 360 рублей 71 копейка, а стоимость питания военнослужащего в госпитале за тот же период времени составила 31 452 рубля 74 копейки. Разница между названными суммами составляет 17 092 рубля 3 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер причиненного ущерба ФИО2 истцу составил: (83 979 рублей + 5 879 рублей + 106 рублей + 934 рубля) + (31 452 рубля 74 копейки - 14 360 рублей 71 копейка) = 107 990 рублей 3 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить частично, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от которой ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, было освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 122 350 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ деньги в сумме 107 990 (сто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 3 копейки.

В удовлетворении иска в части требований Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО2 денег в сумме 14 359 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 97 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.