Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-540/2018;)~М-544/2018 2-540/2018 М-544/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 29 января 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является пенсионеркой, ветераном труда. Когда бы она ни обратилась к главе поселения Тулинского муниципального образования ФИО2, всегда ответ унизительный: «Ты здесь жить не будешь, ты не наша, ты здесь никто». Получила свидетельство на приватизацию земли, пошла в администрацию, чтобы записали в похозяйственную книгу, ФИО2 взял, посмотрел и кинул его на стол. Пастуха нет. По договоренности гоняла коров на территорию Тулинского психоневрологического интерната. Вечером гнали коров с пастбища, при прогоне через дорогу М-53, машина на скорости врезалась в корову. Длительное время корова доилась кровью, а теперь растелиться не может, телята погибают. Вторая пришла с пастбища хромая, отопрели копыта, а на одной конечности была банка стеклянная. 13.05.2017 года на дороге сбило машиной телку, пришлось животное забить. Поставила в известность ФИО2 Приехал, посмотрел. Просила вызвать хотя бы участкового. Сделала перепись скота в селе, чтобы был пастух. Было собрание, пастуха выбрали, но коровы пасутся самопасом. Для населения из леспромхоза вывозят дровяные отходы (горбыль). Но она себе привезти не может, так как ФИО2 закрыл дорогу на вывозку дров в село. Просит взыскать с ФИО2 за нанесенные унижения и оскорбления в ее пользу 150000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что не согласен с заявленными в исковом заявлении требованиями. Истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий какими-либо словами ответчика или действиями в ее адрес. При обращении о предоставлении покосов истцу было разъяснено о последовательности действий, а также о том, что полномочия по предоставлению земельного участка переданы администрации муниципального образования Куйтунский район, и обращаться необходимо в КУМИ. Организация пастьбы скота не входит в полномочия администрации Тулюшского сельского поселения в соответствии с Уставом Тулюшского муниципального образования, и на сегодняшний день каждый владелец скота самостоятельно несёт бремя по его выпасу и содержанию, а также по его защите от противоправных действий третьих лиц. Участковый полиции в администрации Тулюшского сельского поселения оставил полную информацию о времени приёма граждан и контактный телефон для связи, соответственно, каждый житель может самостоятельно позвонить и оставить заявление. Вопросы по доставке дров также не входят в полномочия администрации Тулюшского сельского поселения в соответствии с Уставом Тулюшского муниципального образования. Мера по закрытию дорог для передвижения грузовых машин была принята администрацией муниципального образования Куйтунский район на время распутицы. При обращении в администрацию о каком-либо правонарушении необходимо писать письменное заявление и обязательно указывать свидетелей, но не устно, поскольку только тогда и возникает право у Главы или специалиста на принятие конкретных и определённых процессуальных действий и мер, как например- составление протокола об административном правонарушении. Установка знаков на федеральной трассе также не входит в полномочия администрации Тулюшского сельского поселения в соответствии с Уставом Тулюшского муниципального образования, однако предупреждающий знак на федеральной трассе о передвижении сельскохозяйственных животных службой дорожного хозяйства был установлен. Кроме того, прокуратурой Куйтунского района была проведена проверка по обращению Строгой Н.С. по вопросам работы Главы поселения, но прокуратура Куйтунского района нарушений в его действиях не выявила. Считает требования Истца о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей не подлежащими удовлетворению. Просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчиком ей был причинен моральный вред. Так, при обращении ее к главе администрации ФИО2 по земельному вопросу он бросал свидетельство о праве собственности на землю на стол, говорил, что она не будет жить в Тулюшке. Так нельзя относиться к старым людям. При оформлении дома ей в администрации выдавались неправильно оформленные справки. Когда соседская собака съела ее куриц, она позвонила ФИО2 Тот сказал, что нужно писать заявление с указанием свидетелей. Когда машина сбила ее телку, ФИО2 не стал вызывать участкового, так как был выходной день.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с его стороны оскорблений и унижений истицы не было. Когда сбили телку истицы, он приехал на место ДТП и сказал сыну истицы, что нужно вызвать инспектора ДПС, а не участкового. ФИО1 приходила к нему по земельному участку своего сына. Поскольку доверенности на представление интересов сына у нее не было, он обсуждать земельный вопрос не стал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела и назначении судебного заседания истцу Строгой Н.С. разъяснялась ее обязанность доказать причинение ей ответчиком морального вреда.

Истицей суду представлено письменное заявление главе администрации Тулинского поселения от жителей села, в котором они просят срочно собрать собрание жителей села, кто имеет скот и выбрать пастуха.

Согласно акту от 13.05.2017 года, 13 мая 2017 года была сбита телка машиной, возраст 1 год 3 месяца, черно-пестрой масти, по <адрес>. При осмотре у животного была сломана задняя конечность и многочисленные ушибы.

Каких-либо доказательств причинения истице Строгой Н.С. морального вреда со стороны ФИО2 истицей не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика личных неимущественных прав истицы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу