Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-2451/2020 М-2451/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело № 2-2521/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-003037-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 105 140 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 373 957 рублей 11 копеек, из которых 88 698 рублей 83 копейки - просроченная задолженность, 57 951 рубль 87 копеек - просроченные проценты, 99 376 рублей 60 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 127 929 рублей 81 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. При этом, заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 373 957 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 57 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 105 140 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17, 20 - оборот).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 105 140 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 производила выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ФИО2 свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности (л.д. 12-14, 15).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО2 умерла.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии с ответом нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО4 (л.д. 120). Также указано, что завещание от имени ФИО2 удостоверено нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО4 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО2 из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, к нотариусу обратился ее дочь - ФИО3 (л.д. 73, 74), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества (л.д. 93).

Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 957 рублей 11 копеек, из которых 88 698 рублей 83 копейки - просроченная задолженность, 57 951 рубль 87 копеек - просроченные проценты, 99 376 рублей 60 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 127 929 рублей 81 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется положениями, заключенными в абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, нотариусом не установлено.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредиту, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены. ФИО2, являющаяся заемщиком по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступила ответчик ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 698 рублей 83 копейки - просроченная ссуда, 57 951 рубль 87 копеек - просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 99 376 рублей 60 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 127 929 рублей 81 копейки.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 9 900 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 12 700 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 250 рублей 70 копеек, из которых: 88 698 рублей 83 копейки - просроченная ссуда, 57 951 рубль 87 копеек - просроченные проценты, 9 900 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, 12 700 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года