Решение № 2-1710/2021 2-1710/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1710/2021

дело №

50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 548 027,90 рублей, из которых: 261 782,30 рублей - основной долг, 128 015,72 рублей - проценты, 158 229,88 рублей - неустойка; взыскании госпошлины в сумме 14 680,28 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет - красный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем;

В обоснование требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор за <***> 60/2015/01-52/3310 со ФИО3 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 375 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет – красный. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 37,494% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий, Кредитор, Истец) был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк». Банком обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец - АО «Банк ДОМ.РФ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор за <***> 60/2015/01-52/3310 со ФИО3 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 375 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 37,494% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчиком предоставлен залог имущества - автомобиля марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет – красный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИО1 ФИО4» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий, Кредитор, Истец) был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Банком обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 47).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 548 027,90 рублей, из которых: 261 782,30 рублей - основной долг, 128 015,72 рублей - проценты, 158 229,88 рублей - неустойка.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передал в залог Банку автомобиль марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет – красный, принадлежащий ему на праве собственности.

Право собственности ФИО3 подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет – красный, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 14 680,28 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680,28 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/3310 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 027,90 рублей, из которых: 261 782,30 рублей - основной долг, 128 015,72 рублей - проценты, 158 229,88 рублей - неустойка.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 680,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет - красный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.<адрес>

дело №

50RS0№-91