Решение № 2-1011/2017 2-11039/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 января 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Альянс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Стальные профили» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Страховая компания «Альянс» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Инфинити гос.номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля Луидор гос.номер №. Автомобиль Луидор гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору имущественного страхования. В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля Луидор гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1695716 руб. 13 коп. Автомобиль Луидор гос.номер № был передан страховой компании для реализации. Стоимость годных остатков составила 838000 руб. Обязательная гражданская ответственность собственника Инфинити гос.номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», которое осуществило выплату в сумме 120000 руб. Остаток ущерба составил 737716 руб. 13 коп.

Истец просил взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 737716 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10577 руб. 16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено ООО «Трейд».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ООО «Трейд» на ООО «Стальные профили».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Стальные профили» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, представляя свои интересы, как физического лица, исковые требования не признал, так как на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Трейд». Автомобиль Инфинити гос.номер № находился в аренде у ООО «Трейд». Свою вину в ДТП не оспаривает. Выступая как представитель ООО «Трейд» по доверенности, исковые требования признавал частично. Размер ущерба, определенный на основании судебной экспертизы, не оспаривал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Инфинити гос.номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля Луидор гос.номер №, под управлением С., принадлежащего И.

Автомобиль Луидор гос.номер № на момент ДТП был застрахован собственником И. в ОАО «СК «Альянс» по договору имущественного страхования (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.)

По результатам осмотра автомобиля истец признал его конструктивную гибель, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел выплату страхового возмещения страхователю И. в общей сумме 1695716 руб. 13 коп.

На основании соглашения об отказе от права собственности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ. страхователь И. передал ОАО «СК «Альянс» Луидор гос.номер №, который истец реализовал ДД.ММ.ГГГГ. Е. за 838000 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.

Так как ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение, к данному обществу, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Согласно п.2 ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника Инфинити гос.номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое осуществило выплату в сумме 120000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Инфинити гос.номер № собственником ФИО2 (л.д.82) передан ООО «Трейд» во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На момент ДТП автомобилем управлял ФИО4, являющийся работником (менеджером) ООО «Трейд», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Трейд» и ФИО4

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Факт выполнения ФИО4 работы по заданию работодателя ООО «Трейд» подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трейд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стальные профили».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стальные профили», в связи с чем в иске к ФИО4, ФИО2 суд отказывает.

Оценивая представленные сторонами доказательства и определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, суд берет за основу заключение дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом Д., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор гос.номер ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 674000 руб. Стороны его выводы не оспорены.

Таким образом, с ответчика ООО «Стальные профили» в пользу истца подлежит выплате материальный ущерб в сумме 554000 руб. (674 000 – 120 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стальные профили» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «Альянс» к ООО «Стальные профили» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стальные профили» в пользу АО «Страховая компания «Альянс» в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 554 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 740 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Стальные профили», а также к ФИО1, ФИО2 в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > С.Г. Екимов