Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Косенковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20 к ФИО16 ФИО21, ФИО16 ФИО22, ФИО16 ФИО23, третьи лица нотариус ФИО10 ФИО24, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются наследниками по завещанию их отчима ФИО16, удостоверенного 19 сентября 2016 г. ФИО17, являющейся временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО62 и зарегистрированного в реестре за №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/5 доле <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, причитающейся каждому из них, с чем они не согласны.

Наследодателю указанная квартира принадлежала на праве собственности, которое возникло у него на основании Дубликата Регистрационного удостоверения № от 20 ноября 1991 г., выданного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону 13 октября 2016 г.

Данную квартиру наследодатель и их мать, являющаяся законной супругой ФИО2, приобрели в результате обмена квартир. Принадлежащих им до брака, на указанную спорную квартиру в ЖСК «Энергетик».

Квартира предоставлена ФИО16 на проживание семьи из трех человек (ФИО2, ФИО3 и ФИО13 – их бабушка) в 1986 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома Железнодорожного райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, спорная квартира приобреталась их матерью и отчимом в момент. Когда они находились в законном браке, т.е. в 1991 г. брак между ними не расторгался. Спора о квартире у них не возникало. Фактически спорная квартира была приватизирована в 1991 г.

По обоюдному согласию их матери и отчима, квартира в случае смерти родителей должна была распределиться в следующем порядке: 1/2 доли, принадлежащая отчиму доставалась его родным сыновьям в равных долях, 1/2 доли, принадлежащая их матери, должна была достаться истцам в равных долях. Это же было зафиксировано в завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в конце 2016 г. истцы узнали о существовании нового завещания ФИО16, которое не учитывало право на долю в собственности в спорной квартире их матери.

Однако согласно семейному законодательству, имущество, приобретенное в совместном браке, является общей собственностью супругов, что не было учтено при оформлении завещания ФИО16, удостоверенного 19 сентября 2016 г.

Отчим умер 29 апреля 2017 г., вслед за ним умерла и их мать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, которая перед смертью болела и никаких действий по принятию наследства не предприняла. Тем не менее, их матерью было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось – ФИО9 ФИО25 и ФИО9 ФИО26 в равных долях по 1/2 доле каждому.

По мнению истцов, завещание, составленное их отчимом, необходимо признать составленным с нарушением прав и законных интересов наследников, т.к. в своем завещании он неправомерно распорядился всей квартирой, а не ее 1/2 частью, как это необходимо было сделать с учетом 1/2 доли, принадлежащей их матери.

Истцы просят суд признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являющейся временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>8/12, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №, а также в связи с этим, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия 6ДД.ММ.ГГГГ746 от ДД.ММ.ГГГГ и серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО63 и ФИО64, а также свидетельств о праве на наследство по тому же завещанию, выданных ФИО6, ФИО2, ФИО2 Признать действительным завещание наследодателя ФИО3, удостоверенное ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и распределить доли наследников в следующем порядке: ФИО9 ФИО27 и ФИО8 по 1/4 доли квартиры каждому, что составляет половину спорной квартиры, принадлежащей матери ФИО3; ФИО16 ФИО28, ФИО5 и ФИО4 по 1/6 доле квартиры каждому, что составляет половину квартиры, принадлежащей отчиму ФИО2.

В судебном заседании 23 марта 2018 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просят признать недействительным завещание их отчима ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являющейся временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 61:0060825:13, а также в связи с этим, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 04 ноября 2017 г. и серия № от 04 ноября 2017 г., выданных ФИО9 ФИО29 и ФИО7, а также свидетельств о праве на наследство по тому же завещанию, выданных ФИО16 ФИО30, ФИО16 ФИО31 и ФИО16 ФИО32. Признать действительным завещание наследодателя ФИО3, удостоверенное ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № от 02 ноября 2016 г. и распределить доли наследников в следующем порядке: ФИО9 ФИО33 и ФИО8 по 1/4 доли квартиры каждому, что составляет половину спорной квартиры, принадлежащей матери ФИО3; ФИО16 ФИО34, ФИО5 и ФИО4 по 1/6 доле квартиры каждому, что составляет половину квартиры, принадлежащей отчиму ФИО2.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО65, действующая по доверенности от 14.11.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО66, действующая по доверенности от 19.02.2018 г., в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Истцы являются родными детьми ФИО3.

Ответчики являются родными детьми ФИО2.

19 сентября 2016 г. ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 и зарегистрированное в реестре за №, по условиям которого ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом следующим образом: квартиру в <адрес> завещал ФИО16 ФИО39, ФИО16 ФИО35, ФИО16 ФИО36, ФИО9 ФИО37 и ФИО9 ФИО38, в равных долях по 1/5 доле каждому.

На основании указанного завещания ФИО16 ФИО40, ФИО16 ФИО41, ФИО16 ФИО42, ФИО9 ФИО43 и ФИО9 ФИО44 вступили в наследство на указанную квартиру в равных долях, т.е. 1/5 доле каждый и получили свидетельства о праве наследство по завещанию.

Вместе с тем, истцы указывают на то, что завещание от 19 сентября 2016 г. является недействительным, так как составлено с нарушением требований закона, а именно ФИО2 распорядился имуществом, которое является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела видно, что <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО2 на основании решения Ростгорисполкома г.Ростова-на-Дону № от 17 апреля 1991 г., что подтверждается регистрационным удостоверением № от 20 ноября 1991 г.

Решением Ростгорисполкома г.Ростова-на-Дону № от 17 апреля 1991 г. было разрешено городскому бюро технической инвентаризации регистрация квартир и выдача регистрационных удостоверений в домах ЖСК гражданам, являющимся ответственными квартиросъемщиками и членами ЖСК, по спискам и правоподтверждающим документам, представляемыми правлениями ЖСК, согласно приложению. В связи с тем, что членом ЖСК «Энергетик» являлся ФИО2, то бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение о праве собственности на спорную квартиру было выдано на имя ФИО2

Между тем, <адрес> в <адрес> была приобретена ФИО2 и ФИО3 в порядке обмена жилыми помещениями, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 12.06.86 г. В результате обмена жилыми помещениями <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО3 и ФИО2 в обмен на их квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> в <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО18.

ФИО3 умерла спустя три месяца после смерти ФИО2, в связи с чем, она не успела определить свою супружескую долю в наследственном имуществе, которая составляет 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством составления завещания 02.11.2016 г., согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно ни состояло, ФИО64 и ФИО63 в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами иска о том, что завещание, составленное ФИО16, не соответствует требованиям закона, так как он распорядился в том числе и долей в праве собственности на квартиру, принадлежащей его супруге ФИО45 следовательно, завещание нельзя признать законным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их системной совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, а также о перераспределении долей сторон в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с долями наследодателей сторон и признании завещания ФИО3 действительным.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО46, ФИО9 ФИО47 к ФИО16 ФИО48, ФИО16 ФИО49, ФИО16 ФИО50, третьи лица нотариус ФИО1, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство - удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО16 ФИО51, удостоверенного 19 сентября 2016 г. ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, удостоверенного 19 сентября 2016 г. ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, выданные ФИО9 ФИО52, ФИО9 ФИО53, ФИО16 ФИО54, ФИО16 ФИО55 и ФИО16 ФИО56 в отношении <адрес>.

Признать действительным завещание ФИО3, удостоверенное ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 ФИО57 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 ФИО58 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16 ФИО59 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16 ФИО60 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16 ФИО61 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.