Решение № 2-1749/2025 2-1749/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1749/2025

УИД 69RS0036-01-2025-003808-27

Дело № 2-1749/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью спортивный гостиничный комплекс «Юность» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Юность», в котором просит суд взыскать утраченный заработок в размере 421709,90 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В основании иска указывает, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 декабря 2024 г. по делу № 2-2960/2024 удовлетворены ее исковые требования к ООО СГК «Юность», с которого в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 315000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14 сентября 2022 г., находясь в здании ООО СГК «Юность», поскользнулась, упала, вследствие этого получила <данные изъяты>. Далее бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ ТО ГКБ №1, где находилась на стационарном лечении с 14 сентября 2022 г. по 28 сентября 2022 г., далее на больничном.

До получения повреждения здоровья работала представителем АО «ТБанк».

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФНС России по Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования в суде поддержала, просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО СГК «Юность», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо также, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, письменные возражения по иску не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, если менее 12 месяцев - сумма заработка за фактические отработанные месяца на фактически отработанные.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 декабря 2024 г. по делу № 2-2960/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СГК «Юность», с которого в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 315000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 10 апреля 2025 г. решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что 14 сентября 2022 г. в гостинице ООО СГК «Юность» ФИО2 в холле поскользнулась и упала на ступеньке, в результате падения получила телесные повреждения, была госпитализирована в ГБУЗ ТО ГКБ № 1, где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 14 сентября 2022 г. по 28 сентября 2022 г.

По выписному эпикризу, ФИО2 поставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. При выписке ФИО2 рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, явка 30 сентября 2022 г., иммобилизация до 8 недель с момента операции, снять швы на 14 сутки.

Кроме того, ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тверской областной клинический лечебно-реабилитационный центр» в период с 26 января по 08 февраля 2023 г., обращалась к врачу травматологу-ортопеду 23 декабря 2022 г., 28 марта 2023 г., а также 05 ноября 2024 г., когда был установлен диагноз: <данные изъяты>, направлена в травматологическое отделение ГКБ № 1 для решения вопроса об удалении МТК.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлены больничный листы за период трудоспособности с 14 сентября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО2 до настоящего времени находится на больничном, истцу предстоит операция по удалению железных спиц из лодыжек.

Установив, что падение ФИО2 произошло в здании, в котором размещен гостиничный комплекс ООО СГК «Юность», не обеспечившего надлежащего содержания здания и мест общего пользования (холла) и безопасные условия его эксплуатации, не принявшего необходимых и достаточных мер для исключения травматизма лиц, посещающих гостиницу, что привело к падению и повреждению здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения обязанности по компенсации причиненного ФИО2 морального вреда на ООО СГК «Юность».

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В связи с тем, что сторонами по названному делу были те же лица, которые являются участниками настоящего процесса, суд полагает о наличии преюдициальной силы данного судебного решения в отношении подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу обстоятельств.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ссылаясь на то, что до произошедшего события работала представителем в АО «Т-Банк», оплата ее работы оплачивалась только за выполненные услуги, не имела окладной части, ввиду чего ей не было выплачено пособие по больничному листу, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлен листок нетрудоспособности за период с 05 апреля по 04 мая 2023 г.

Истцом представлены справки АО «ТБанк» о вознаграждении физического лица от 01 ноября 2024 г. за период с 01 сентября по 31 декабря 2021 г., от 29 октября 2024 г. за период с 01 января по 30 ноября 2022 г., из которых следует, что ФИО2 получен доход в 2021 году в сентябре – 13653,90 рубля, в октябре – 40014,04 рубля, в ноябре – 112852,66 рубля, в декабре – 23111,77 рубля, в 2022 году в январе – 84516,54 рубля, в феврале – 46886,85 рубля, в марте – 70512,80 рубля, в апреле – 72067,99 рубля, в мае – 20011,40 рубля, в июне – 44300,75 рубля, в июле – 41658,69 рубля, в августе 36308,10 рубля, в сентябре – 25578,16 рубля, в октябре – 10091,15 рубля.

Как следует из поступившего по запросу суда ответа ОСФР по Тверской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г., предоставленные страхователем АО «ТБанк» (Москва, 087212015267), ФИО2 зарегистрирована в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим с 09 сентября 2020 г.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены копией договора присоединения на выполнение работ от 01 сентября 2021 г., расторгнутого 14 января 2023 г., представленного по запросу суда АО «ТБанк».

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика как причините вреда обязанности по возмещению ей утраченного заработка.

Истцом приведен расчет среднего заработка в месяц: 632564,8 / 12 = 52713,7 рубля, а также с учетом того, что на больничном ФИО2 была с 14 сентября 2022 г. по 04 мая 2023 г., то есть 8 месяцев, рассчитала утраченный заработок: 52713,7 * 8 = 421709,9 рубля.

Проверив расчет истца, суд полагает его не соответствующим вышеприведенным положениям закона, поскольку среднемесячный заработок (доход) истца подлежит подсчету путем деления общей суммы ее дохода за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (13653,90 + 40014,04 + 112852,66 +23111,77 +84516,54 + 46886,85 + 70512,80 + 72067,99 + 20011,40 + 44300,75 + 41658,69 + 36308,10), на 12: 605895,49 / 12 = 50491,30 рубля.

Таким образом, за 13 рабочих дней сентября 2022 г. утраченный доход истца составил 4257,61 рубля ((50491,30 руб. : 22 х 13) – 25578,16), за полные 7 месяцев (октябрь-декабрь 2022 г., январь – апрель 2023 г.) - 352347,95 рубля (50491,30 руб. х 7 – 1091,15 руб.), за 2 рабочих дня мая 2024 г. – 5049,13 рубля ((50491,30 руб. : 20 х 2), а всего 361654,69 рубля, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве утраченного дохода.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пункта 10 данного постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку судебное решение по делу постановлено в пользу истца, ее судебные издержки подлежат взысканию с ответчика с учетом положений процессуального законодательства.

Истцом понесены расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1, которая представляла интересы истца по соглашению и доверенности.

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства.

По договору поручения № С-901 от 15 января 2025 г., заключенному ФИО2 как доверителем и ФИО1 как поверенным, согласно пункта 1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя в Заволсжком районном суде г. Твери по вопросу взыскания денежных средств утраченного заработка в результате падения в ГСК «Юность», доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что вознаграждение поверенного составляет 25000 рублей, которое оплачивается в день заключения договора.

Оплата услуг поверенного по договору в сумме 25000 рублей доверителем подтверждается подписями сторон в договоре.

Материалами дела подтверждено представление в суд стороной истца искового заявления, дополнительных доказательств, личное участие представителя в судебных заседаниях 26 мая, 08 октября 2025 г.

Таким образом, объем работы представителя ФИО1 по соглашению с истцом представляется возможным определить, исходя из имеющихся в деле доказательств ее выполнения, а именно по поступившим в суд письменным документам, протоколам судебных заседаний, а стоимость услуг представителя истца - исходя из условий соглашения и подтверждающих произведенную по нему оплату в пользу исполнителя документов.

Исходя из сложности и объема гражданского дела, характера спора, по которому участвовал представитель истца, возможных временных затрат на подготовку процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, с учетом отсутствия заявления ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя не выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому не подлежащей снижению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя с учетом пропорционального размера удовлетворённых исковых требований (86%) в размере 21500 рублей.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11541 рубль.

В деле имеется заявление представителя истца о возвращении государственной пошлины.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13050 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 апреля 2025 г. на сумму 13050 рублей.

В связи с тем, что, по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцом подан иск о возмещении вреда (утраченного заработка), причиненного повреждением здоровья, истцу надлежит возвратить из бюджета уплаченную ею государственную пошлину в размере 13050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью спортивный гостиничный комплекс «Юность» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью спортивный гостиничный комплекс «Юность», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, утраченный заработок за период с 14 сентября 2022 г. по 04 мая 2023 г. в размере 361654 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью спортивный гостиничный комплекс «Юность», ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 11541 рубль.

Возвратить ФИО2, паспорт гражданина РФ №, из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13050 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Почаева