Определение № 5/1-106/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5/1-106/2017

№ 5/1-106/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» о восстановлении срока подачи жалобы

у с т а н о в и л:

ООО «Нерюнгриуголь» обратилось с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Представитель заявителя указывает, что сопроводительное письмо Главного Государственного инспектора труда с обжалуемым постановлением поступило по почте заявителю ДД.ММ.ГГГГг. и было зарегистрировано в приемной Управляющей организации. После чего постановление отписано исполнителю ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заявителя считает это уважительной причиной пропуска срока и просит указанный срок восстановить.

В судебном заседании представитель ООО «Нерюнгриуголь» - ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я).

Оценивая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении направлена в ООО «Нерюнгриуголь» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. В подтверждение движения почтового отправления представителем заявителя представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, где указан отправитель ГИТ. Почтовое отправление согласно отчету получено адресатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно штампу на почтовом конверте письмо поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Однако отчет о движении почтового отправления следует признать недостоверным ввиду надлежащего его оформления как доказательства. В судебном заседании убедиться в то, что сведения, указанные в отчете, соответствуют действительности, невозможно.

Однако, даже учитывая указанный срок получения ООО «Нерюнгриуголь» копии постановления, следует признать, что срок обжалования документа истек ДД.ММ.ГГГГг., приходящегося на выходной день. Следующий за ним рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока. Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному получению копии постановления и подаче на него жалобы в установленный законом срок, не представлены.

Представитель ООО ссылается на то, что исполнителем копия оспариваемого постановления получена только ДД.ММ.ГГГГг., учитывая правила внутреннего регламента ООО. Этот довод следует признать несостоятельным, не свидетельствующим об уважительности пропуска срока подачи жалобы по административному делу.

С учетом этого, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. А потому ходатайство ООО «Нерюнгриуголь» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: