Решение № 12-215/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело №12-215/2019 г. Магнитогорск 26 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи пересмотреть, принять по делу новое решение. Указывает, что решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее принято на основании доводов потерпевшей <ФИО>3 без проведения дознания, допроса свидетелей и проведения экспертизы, что потерпевшая <ФИО>3 путалась в датах и времени, на суде приводила ложные доводы в ее виновности, настаивая на пересмотре постановления и принятия нового решения по вышеуказанному делу. В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила принять по делу новое решение. Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит. Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года 29 мая 2019 года в 15-00 час., ФИО1, на лестнице пятого этажа у <адрес обезличен>. 17/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, схватила рукой за шею <ФИО>3, нанесла один удар ногой в область правой ноги <ФИО>3, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ. Доводы ФИО1 о том, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Ее виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил показания потерпевшей <ФИО>3, свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, указав на отсутствие оснований сомневаться в их достоверности. С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться. Мировым судьей проверялись доводы ФИО1 об ее невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется. В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судьей. Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019 |