Решение № 2А-647/2023 2А-66/2024 2А-66/2024(2А-647/2023;)~М-625/2023 М-625/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-647/2023

УИД 40RS0020-01-2023-000840-93

Дело № 2а-66/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 19 февраля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (с учетом привлечения соответчика), в котором содержатся требования признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе от 03.12.2023 года, отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным постановление названного должностного лица от 11.12.2023 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы, устранив нарушения; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается на подачу в порядке подчиненности соответствующей жалобы на бездействие ФИО4, отсутствие результата исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

22.05.2022 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере 48598 руб. 33 коп.

Судом установлено, что административным истцом 03.12.2023 года в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 в виде отсутствия контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов и на бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, не наложившей арест на вышеназванные принадлежащие должнику земельные участки.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 11.12.2023 года в ее удовлетворении было отказано.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, в частности, наложение ареста на принадлежащий должнику земельный участок.

Как установлено судом, в рамках вышеназванного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 был совершен ряд действий: запрошены сведения о наличии автотранспортных средств, доходов от трудовой деятельности и пенсии, запросы в банки, ЗАГС, запрос сведений о недвижимом имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, 06.02.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество долинка в объеме, необходимом для исполнений требований исполнительного документа, тогда же составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 212870 руб.

Из отобранных у должника ФИО10 объяснений следует, что другого участка в собственности у нее не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Предварительной стоимости земельного участка достаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, фактически предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе наложение ареста на свободный земельный участок кадастровой стоимостью 212870 руб., суд приходит к выводу о том, что в настоящее время содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 года.

Председательствующий