Постановление № 1-1236/2024 1-77/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1236/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

при секретаре Менщиковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Бугаева Д.А.,

защитника Полякова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами Курганского городского суда Курганской области:

- 27 июля 2016 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 января 2018 г. по отбытии наказания,

- 28 июля 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2022 г. по отбытии наказания,

- 12 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 16 апреля 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2024 г.) по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буткевич обвинялся в том, что 20 июня 2024 г. около 20 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери дачного дома, расположенного на участке <адрес> в г. Кургане, принадлежащего ФИО10, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь дома открыта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в указанный дачный дом, зная, что он является жилищем, откуда тайно, умышленно похитил находящиеся в комнате в кошельке, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего Буткевич, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 5 января 2025 г. подсудимый Буткевич скончался, что подтверждается ответом из Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от 29 октября 2025 г. и ответом из Пункта отбора на военную службу по контракту.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Буткевича.

Потерпевший ФИО10 выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Буткевича в связи с его смертью.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Буткевича.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П и Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, суд обязан продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь, когда это необходимо для реабилитации умершего.

Близкий родственник подсудимого – мать ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Буткевича не возражает. Право возражать против прекращения уголовного дела ей разъяснено и понятно. Оснований для возникновения права на реабилитацию подсудимого Буткевича в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, которые не заявили о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Буткевича по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Буткевича в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО10 А.В., диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», по адресу: СНТ «Чайка-5», стр. 1 за 20 июня 2024 г.,- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Курганский городской суд.

Председательствующий подпись Е.С. Сафонова

УИД 45RS0026-01-2024-012911-22