Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 23 марта 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Г.М., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ш.Г.М., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель Ш.Г.М. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к кредитному договору), под № % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора (п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Сроки погашения установлены в Приложении № к договору. В соответствии с п. 4 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п. 5 кредитного договора). Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на № процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга, а также погашению начисленных неустоек сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.А.. По условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ заемщик стала допускать нарушение сроков и размера платежей, предусмотренных условиями договора, ей была проведена реструктуризация задолженности, несмотря на это погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства не были должниками исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был также заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с залогодателем индивидуальным предпринимателем Ш.Г.М., в соответствии с которым банку предоставлены в залог товар, находящийся по адресу: <адрес> торговый павильон, расположенный на территории городского рынка, общей залоговой стоимостью № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – № руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность, учтенная в реструктуризацию – № руб., неустойка на просроченные проценты, учтенная в реструктуризацию – № рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - № рублей. В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно сведениям из ЕГРИП Ш.Г.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 348, 361, 363, 811 ГК, гл. 16 ГПК РФ просят суд взыскать солидарно с Ш.Г.М., Ш.А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность – № руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – № руб., неустойку на просроченный кредит, признанную в реструктуризацию – № руб., неустойку на просроченные проценты, признанную в реструктуризацию – № рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - № рублей, итого сумму долга в размере № руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей. Обратить взыскание на нижеперечисленные товары в обороте с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Ш.Г.М., Ш.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Ш.Г.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого ИП Ш.Г.М. был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых (л.д. 15-16). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере № рублей на расчетный счет заемщика (л.д.14).

Согласно п. 1 кредитного договора, даты погашения кредита установлены в Приложении № к кредитному договору (л.д.23).

Из п. 6 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 13,0 процентных пункта, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга, гашение начисленных неустоек сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Исполнение обязательств заемщика по своевременному возврату кредита обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ш.А.А. (л.д.28-31).

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком - Индивидуальным предпринимателем Ш.Г.М., всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, общими условиями договора поручительства и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, заёмщиком ИП Ш.Г.М. нарушались обязательства по кредитному договору, несмотря на проведенную банком реструктуризацию задолженности с изменением сроков и размере платежей, погашение задолженности заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Ш.Г.М. и Ш.А.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46). Однако в добровольном порядке требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок ответчиками не было выполнено.

Как следует из представленного истцом в суд расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченная задолженность по процентам за пользованием кредитом – № руб., неустойка на просроченный кредит, признанная в реструктуризацию – № руб., неустойка на просроченные проценты, признанная в реструктуризацию – № рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - № рублей (л.д. 7-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается, каких-либо возражений и доказательств в опровержении заявленных истцом требований, доказательств оплаты задолженности, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что указанные требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № рублей, неустойки на просроченный кредит, признанная в реструктуризацию в размере № руб. и неустойка на просроченные проценты, признанная в реструктуризацию в размере № рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая размер заявленных требования, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку согласно сведений из ЕГРИП Ш.Г.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчика Ш.Г.М., Ш.А.А. заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.1 кредитного договора, между истцом и ИП Ш.Г.М. заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Согласно Приложения № к договору залога товаров в обороте, ИП Ш.Г.М. передала в залог банку следующие товары в обороте: <данные изъяты> (л.д. 40).

В соответствии с п. 2 договора залога указанный предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора залога, предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>, торговый павильон расположенный на территории городского рынка.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга по кредиту и процентов, то есть обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований искового заявления об обращении взыскания на переданные в залог ПАО «Сбербанк России» товары в обороте.

В соответствии с п. 4 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере № % и составляет № рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования в части обращения взыскания на указанные товары в обороте удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей, поскольку указанная оценка товара в обороте произведена по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.Г.М., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме № руб., просроченные проценты за пользованием кредитом в сумме № руб., неустойку на просроченный кредит, признанную в реструктуризацию в сумме № руб., неустойку на просроченные проценты, признанную в реструктуризацию в сумме № рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в сумме № рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 28.03.2017 года.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П. Неволина