Определение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело № 2-3618/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 17 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Лигром» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лигром» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 16.10.2016 он заключил договор с ООО «Лигром» на изготовление корпусной мебели. Стоимость заказа составила 104 400 рублей. Заказчик внес предоплату в размере 70 000 рублей, а в дальнейшем заказ был оплачен полностью. Между тем, исполнитель доставил товар, который не был укомплектован полностью, а именно, не имелось освещения рабочего пространства, подиума для газовой плиты, плинтуса столешницы, цоколя. Полный комплект корпусной мебели был передан заказчику лишь 02.02.2017. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 90 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения истец и предстаивтель ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании истцу и представителю ответчика судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения истец и представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 17.04.2017 заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. Доверенность, выданная ответчиком своему представителю, предусматривает право на заключение мирового соглашения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску ФИО3 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Лигром» о защите прав потребителей, согласно которому:

Истец уменьшает сумму исковых требований до 8 000 рублей.

Ответчик признает исковые требования в размере 8 000 рублей и обязуется выплатить указанную сумму, переведя деньги на счет истца, в течение 15 дней с момента вступления в силу определения Вологодского городского суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны устанавливают, что судебные расходы и издержки прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Лигром» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Колодезный