Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-384/2020

№ 2-384/2020

24RS0027-01-2020-000448-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.

представителя истца Муниципального унитарного автотранспортного предприятия Кежемского района – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 октября 2020 года

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного автотранспортного предприятия Кежемского района к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное автотранспортное предприятие Кежемского района (далее по тексту МУАТП КР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет хозяйственное ведение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право пользования на указанное жилое помещение принадлежит МУАТП КР на основании постановления администрации Кежемского района Красноярского края № 694-п от 10 октября 2019 года. Ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу без каких-либо оснований: право собственности его членов семьи прекращено на основании нотариального соглашения о безвозмездной передаче имущества (жилого помещения) в муниципальную собственность, подписанное ФИО6 от себя и ФИО7 Ответчик в добровольном порядке выселиться отказывается.

Просило (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащее истцу на основании хозяйственного ведения нежилое помещение №, общей площадью 132,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и передать в освобожденном виде истцу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУАТП КР ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, указал на то, что в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: <адрес>. На сегодняшний день вещи и бытовая утварь из нежилого помещения им вывезены, однако на земельном участке находятся скот и металлоконструкции, ему принадлежащие, по возвращению сыновей с вахты, указанное имущество будет вывезено.

Старший помощник прокурора Кежемского района Красноярского края Брянская А.С. в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в письменном заключении в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Третьи лица администрация Кежемского района Красноярского края, МО Кежемский район Красноярского края, МО Кежемский район Красноярского края в лице управления имущественных отношений администрации Кежемского района и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца МУАТП КР ФИО1, ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Кежемского района Брянской А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО6 и ФИО7 (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 августа 2013 года); ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника.

На основании Закона Красноярского края от 24 декабря 2015 года №9-4114 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из поселка Таежный Кежемского района Красноярского края» ФИО6 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО7 была осуществлена социальная выплата для приобретения жилья на территории Красноярского края в размере 2562 282 рубля 80 копеек, о чем между министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ФИО3 было подписано свидетельство №73 о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на территории Красноярского края.

В этой связи 20 февраля 2017 года ФИО6, действующая за себя и от имени ФИО7, по нотариальному соглашению передали безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования Кежемский район принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03 марта 2017 года, правообладателем является МО Кежемский район Красноярского края.

Согласно выписке из ЕГРПН от 07 октября 2020 года помещение по адресу: <адрес> 03 марта 2017 года принадлежит на праве собственности МО Кежемский район Красноярского края на основании соглашения о безвозмездной передаче имущества (жилого помещения) в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Судом также установлено, что перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое МО Кежемский район не осуществлялся, поскольку в соответствии с Законом Красноярского от 07 июня 2018 года «Об упразднении МО Таежинский сельсовет Кежемского района и внесении изменений Закон края «Об установлении границ, наделении соответствующим статусом МО Кежемский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований», МО Таежинский сельсовет Кежемского района упразднено. 07 февраля 2019 года администрация Таежинского сельсовета Кежемского района Красноярского края ликвидировано как юридическое лицо, а следовательно и населенный пункт Таежный. В связи с ликвидацией населенного пункта Таежный в соответствии с постановлением администрации Кежемского района № 580-п от 19 августа 2019 года нежилые здания, расположенные на межселенной территории (упраздненный п. Таежный), в том числе спорный объект недвижимости, площадью 132,2 кв.м. включены в казну Кежемского района как нежилые.

Впоследствии на основании постановления администрации Кежемского района Красноярского края № 694-п от 10 октября 2019 года нежилые здания, расположенные на межселенной территории МО Кежемский район (упраздненный п. Таежный), в том числе спорный объект недвижимости переданы на праве хозяйственного ведения МУАТП КР.

Актом № 443,12 от 11 октября 2019 года комиссия в составе руководителя и главного специалиста УИО администрации Кежемского района произвели передачу, а директор и главный бухгалтер МУАТП КР произвели приемку муниципального имущества: нежилого здания № (общ. пл. 132,2), расположенного <адрес>

Из докладной записки зам. директора МУАТП КР следует, что в связи с выездом на осмотр объектов МУАТП КР в нежилом здании №, расположенном <адрес>) незаконно находится (проживает) ФИО2

Согласно комиссионным актам осмотра помещения от 15 и 29 мая, 15 июня 2020 года, нежилое здание № (общ. пл. 132,2 кв.м.), расположенное <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, в указанном помещении без каких-либо прав в момент осуществления осмотра находится ФИО2, которому достоверно известно, что данное помещение находится в хозяйственном ведении МУАТП КР. На требование покинуть помещение, ответил отказом.

18 июня 2020 года МУАТП КР направило предупреждение ФИО2 с требованием о выселении из спорного нежилого помещения в срок до 30 июня 2020 года, которое ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

Из комиссионного акта осмотра помещения от 06 октября 2020 года следует, что в нежилом здании № (общ. пл. 132,2 кв.м.), расположенном <адрес> на момент осмотра был вскрыт замок, и представителем МУАТП КР установлен другой. После вскрытия замка в помещении были найдены личные вещи и бытовая утварь, предположительно принадлежавшие ФИО2, который неоднократно был оповещен о незаконном проживании в данном нежилом помещении. На момент осмотра посторонних людей на объекте МУАТП КР и прилегающей территории не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, данных в ходе судебного заседания, а также учитывая то, что истец владеет спорным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения, тогда как какие-либо права в отношении этого имущества у ответчика отсутствуют, соглашение о порядке пользования указанным помещением между сторонами не заключалось, право пользование ответчиком спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного нежилого помещения, суд находит заявленные истцом исковые требования об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение и передать его МУАТП КР в освобожденном виде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, по требованиям неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 313 от 03 июля 2020 года, с ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу МУАТП КР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного автотранспортного предприятия Кежемского района к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>), и передать помещение муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного автотранспортного предприятия Кежемского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сосновская