Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-570/2025

Дело № 2-570/2025

УИД 48RS0023-01-2025-000731-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.

при помощнике судьи Мирошниченко Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 92 737 рублей 43 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между банком и ФИО2 Сайрус Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Сайрус Лимитед. Согласно договору уступки прав требования от 16.11.2021 между ФИО2 Сайрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АО «БМ Банк», ФИО2 Сайрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 29.04.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным размером кредита – 300 000 рублей, максимальным сроком кредитования 48 месяцев, процентная ставкой по кредиту – 2,5% в месяц, с полной стоимостью кредита – 34,68 % годовых, последний платеж по кредиту должен быть произведен - 01.03.2017.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого он обратился в банк, ему даны разъяснения, по условиям которых он полностью понимает условия кредитования, что усматривается из заявления ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 271-Р-78540934 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 737 рублей 43 коп.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено также, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между банком и ФИО2 Сайрус Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Сайрус Лимитед. Согласно договору уступки прав требования от 16.11.2021 между ФИО2 Сайрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу.

26.11.2020 мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 Сайпрус Лимитед на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 06.07.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Возражая по иску, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от 29.04.2013 последняя дата платежа – 01.03.2017.

Таким образом, с учетом данного условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности следует исчислить с даты окончания срока исполнения – 01.03.2017, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок. Окончание срока исковой давности приходится на 01.03.2020.

Как усматривается из материалов дела взыскатель впервые обратился к мировому судье за защитой нарушенного права посредством отправления искового заявления Почтой России 11.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 №) в размере 92 737 руб. 43 коп., расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года