Решение № 12-2068/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-2068/2025

№ 12-2068/25


РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭГИС-РУС» на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 03.07.2025 года №0355431010125070301080166 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ЭГИС-РУС»,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 года в 13 часов 16 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит-Фалькон Про, был зафиксирован автомобиль марки ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, г.р.з. Х620МК797, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – ООО «ЭГИС-РУС», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010125070301080166 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание защитник заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 года в 13 часов 16 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит-Фалькон Про, был зафиксирован автомобиль марки ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, г.р.з. Х620МК797, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила).

Собственником (владельцем) автомашины ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, г.р.з. Х620МК797, водитель которого разместил транспортное средство на платной, является ООО «ЭГИС-РУС».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК Стрит-Фалькон Про.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица.

Доводы заявителя о том, что парковка была оплачена через официальное приложение, по номеру парковки, который определило приложение, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Адресная привязка на интерактивной карте сайта «Московский паркинг» (https://parking.mos.ru/) (далее - Сайт) и в мобильном приложении «Парковки России» (далее - Приложение) осуществляется к ближайшему строению.

При определении стоимости парковок и их зонировании учитываются методические рекомендации по определению размера платы за пользование платными парковками, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.09.2023 № АК-188-Р «Об утверждении методических рекомендаций по определению размера платы за пользование платными парковками».

Департаментом транспорта в рамках имеющихся полномочий проводится работа по установлению тарифов на платных городских парковках адрес. Стоимость парковки дифференцирована в зависимости от места ее размещения и типа использования, а также в зависимости от типа транспортного средства.

Приказом Департамента транспорта от 20.05.2025 № 61-02-321/25 «О внесении изменений в приказы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9, от 17 января 2020 г. № 61-02-9/20, от 4 декабря 2018 г. № 61-02-503/8» (далее - Приказ № 61-02-321/25) на ряде улиц адрес, в том числе по адресу: адрес, скорректированы тарифы на оплату парковки.

До 20 июня 2025 года на указанной улице действовала парковочная зона с установленным высоким круглосуточным тарифом.

С 20 июня 2025 года по адресу: адрес установлена парковочная зона № 70026 с действующим динамическим тарифом, который определяет размер платы за размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в зависимости от прогнозируемой загруженности в пределах парковочной зоны, исходя из анализа данных о соотношении количества занятых мест к количеству доступных мест для парковки.

После вступления в силу Приказ №61-02-321/25 на интерактивных картах Сайта и Приложении с 00:00 часов 20 июня 2025 года актуализирована информация о платном парковочном пространстве на территории адрес.

Таким образом, по состоянию на 20 июня 2025 года для парковочных мест, организованных по адресу: адрес, действовала парковочная зона № 70026 с соответствующим тарифом.

Также суд принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала ГКУ «АМПП».

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ЭГИС-РУС» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ООО «ЭГИС-РУС», к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, соблюдена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «ЭГИС-РУС» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭГИС-РУС» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 03.07.2025 года №0355431010125070301080166 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ЭГИС-РУС» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин