Решение № 2-4373/2017 2-4373/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4373/2017

Дело № 2-4373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

07 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 04.06.2014 года в размере 1 816 011,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280, 06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: на сумму 1 500 000 руб. под 16% годовых, на срок до 02.06.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ 04.06.2014 был заключен договор поручительства с ФИО2 (срок действия поручительства до 02.06.2019г.)

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 5 июня 2017 г. составляет: 1 297 206,30 руб. - основной долг, 518 805,07 руб. – проценты, а всего на сумму 1 816 011,37 руб.

Истец извещен надлежащим образом, согласно информации, отраженной в телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен по известным адресам, конверт возращен в суд за истечением срока хранения. С учетом положения 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, возражений, ходатайств не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, судебным разбирательством установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 04.06.2014г. Согласно п. 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты в размере 16% годовых, (л.д. 12-14). Согласно графику к кредитному договору, ответчик ФИО1 был обязан ежемесячно плачивать 52754,50 руб., возвращая тем самым кредит и уплачивая проценты за пользование, последний платеж должен был состояться 02.06.2017г.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства №№ от 04.06.2014г., заключенному банком с поручителем ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, (л.д. 15-16).

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). Поручительств довалось на срок до 02.06.2019г. (пункт 3.2 договора поручительства).

04.06.2014 на банковский счет, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Получение денежных средств не оспорено стороной ответчиков. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, что следует из представленного расчета, и не оспорено ответчиком. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 05.06.2017г. составила 1 816 011, 37 руб., в том числе 1 297 206,30 руб. сумма основного долга, 518 805,07 руб. сумма задолженности по процентам. Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 16,0 % согласно условиям кредитного договора.

Требований о взыскании пени (неустойки) не заявлено.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, не оспорена достоверность данных, отраженных истцом в расчете.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату долга. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2014г в размере 1 816 011 руб. 37 коп. по состоянию на 05.06.2017г., в том числе задолженность по основном долгу – 1 297 206 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 518 805 руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 280 рубль 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в деле № 2-4373/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска