Апелляционное постановление № 22-12566/2025 от 22 декабря 2025 г.

50RS0<данные изъяты>

Судья Сергеева Н.В. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Орловой И.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционную жалобу осужденного на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым по итогам рассмотрения представления органа исполнения наказания в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого,

осужденного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято решение о заключении его под стражу на срок 30 суток, то есть до <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и защитника Орловой И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Крайней Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению, суд

установил:

ФИО1 приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> он осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена более мягким в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 30 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

<данные изъяты> осужденный прибыл в УФИЦ<данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> и был ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка и трудоустроен на должность водителя погрузчика.

<данные изъяты> осужденный ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении краткосрочного отпуска, однако к указанному времени в КФИЦУ не явился, на телефонные звонки не отвечал.

<данные изъяты> осужденный был объявлен в розыск. В связи с чем в отношении него были начаты первоначальны розыскные мероприятия, <данные изъяты> ФИО1 был установлен по адресу в <данные изъяты>, и задержан на 48 часов.

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по итогам рассмотрения представления органа исполнения наказания в отношении ФИО1 ходатайство руководителя органа исполнения наказания удовлетворено, принято решение о заключении осужденного под стражу на срок 30 суток, то есть до <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, а его отпустить, мотивируя это жизненными обстоятельствами, связанными с разводом, тяжелой жизненной ситуацией, своими переживаниями, желанием помочь матери, и отсутствием целей и намерений уклониться от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Осужденный обеспечен надлежащей защитой. Нарушений прав и законных интересов осужденного судом не допущено, все его доводам дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена более мягким в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 30 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Отбывая наказание в виде принудительных работ и будучи предупрежденным об ответственности за нарушение правил и порядка их отбывания, получив в установленном порядке краткосрочный отпуск, к указанному времени в УФИЦ не явился, на телефонные звонки не отвечал, скрывшись т уклонившись от отбывания наказания.

В результате проведенных розыскных мероприятий после объявления <данные изъяты> осужденного в розыск, местонахождение осужденного ФИО1 было установлен по адресу в <данные изъяты>, после чего он был задержан сотрудниками ФИО2 МУ МВД России «<данные изъяты>».

Выслушав осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, суд, установив перечисленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный у ФИО1 уклоняется от отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ, а представление органа исполнения наказания о заключении осужденного под стражу на 30 суток подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от отбывания наказания, о наличии уважительных причин для неприбытия в УФИЦ, обусловленных стечением жизненных обстоятельств, поскольку осужденный был ознакомлен с условиями отбывания наказания и последствиями допущенных им нарушений, в том числе и в виде неявки после отпуска к месту отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не может расценить доводы осужденного как уважительные причины для уклонения от отбывания наказания, поскольку каких-либо объективных данных о невозможности его возвращения в УФИЦ им не предоставлено. Напротив, убыв <данные изъяты> в отпуск, он на протяжении периода до <данные изъяты> уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах решение о заключении его под стражу является законным и обоснованным

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает решение суда как законное и обоснованное, и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. В связи с чем в апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина