Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-1412/2018 М-1412/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1693/2018

№2-1693/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 511,21 рублей, из которой: 122 537,68 рублей – основной долг, 41 973,53 рублей – просроченные проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490,22 рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору между ... и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлен кредит в размере 123 520 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Ответчик свои требования по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло от ... к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ... заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 123 520 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения договора до 24.08.2017 включительно, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика - №.

Установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе, по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере 25.9% годовых.

Факт надлежащего исполнения ... обязанности по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета №. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в счет погашения основного долга за период с 01.11.2010 по 02.12.2011 внесено платежей на сумму 982,32 рублей. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 122 537,68 рублей (123 520 рублей – 982,32 рублей).

То есть, нашел свое подтверждения факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга в виду единого аннуитетного платежа.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе, по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых.

Расчет задолженности по просроченным процентам производится по формуле: остаток основного долга x 29,5 % / количество дней в году x число дней просрочки.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты на просроченную задолженность по ставке 29,5% годовых за период с 24.10.2012 по 21.01.2014 в сумме 44 681,21 рублей.

Заемщиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные средства в размере 2 707,68 рублей, соответственно, задолженность по уплате просроченных процентов составляет: (44 681,21 рублей – 2 707,68 рублей) = 41 973,53 рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика в меньшем размере, в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 24.08.2012) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 24.08.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 24.08.2012) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик ФИО1 выразил добровольное согласие на исполнение обязательств по указанному договору при уступке права требования банком любому третьему лицу, о чем ниже имеется подпись ответчика (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (уступке прав требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п.1.2). Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20.12.2013 указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.540 приложения к вышеназванному договору, цеденту ООО «Управляющая компания Траст» передано право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, с задолженностью по основному долгу – 122 537,68 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом – 41 973,53 рублей (л.д. 10).

Как следует из уведомления об уступке права требования, реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу проживания, указанному последним в анкете-заявлении на предоставление кредита, уведомление о состоявшейся между ... и ООО «Управляющая компания Траст» уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также требование о полном погашении задолженности в размере 164 511,21 рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ... к ООО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном банком ко взысканию размере, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 490,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 511 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 21 копейка, из которой:

- 122 537 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек – основной долг,

- 41 973 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов за период с 24.10.2012 по 21.01.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина