Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1775/2020 М-1775/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Дело № 2-1868/2020

УИД48RS0005-01-2020-002061-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Подзорове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 213 руб. 89 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 044 руб. 28 коп., указывая, что 15.06.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. на срок по 15.12.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.06.2015г. перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2015г. в офертно-акцептной форме между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанным ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно его тексту.

ПАО «Лето Банк» предоставило кредитный лимит ФИО1 на общую сумму 101 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита 15.12.2020г. на срок 66 мес., с процентной ставкой 39,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 5 600 руб.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты.

Согласно п.1.7. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение № от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что 12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору № от 15.06.2015г., заключенному с ФИО1 в размере 192 598 руб. 12 коп.

28.01.2019г. ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о смене кредитора с указанием о необходимости погашения задолженности.

Согласно представленным материалам по состоянию на 12.12.2018г. размер задолженности ответчика составляет 192 213 руб. 89 коп., которая складывается из: основного долга в размере 99 171 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80 490 руб. 10 коп., задолженности по иным платежам в размере 12 551 руб. 90 коп.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 15.11.2015г. в размере 5 600 руб.10.07.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192 598 руб. 12 коп.

10.07.2019г. мировой судья Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015г. в размере 192 598 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.01.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

22.09.2020г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и с учетом действия судебного приказа, срок исковой давности применяется к платежам до 14.03.2017г. В связи с чем, расчет задолженности судом произведен с 14.03.2017г. по 12.12.2018г. (период, заявленный истцом) и составляет 123 200 руб. (5 600 руб. х 22 мес.).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 123 200 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 664 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2017 по 18.12.2018 в размере 123 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 664 руб., а всего 126 864 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 19.11.2020