Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024~М-1281/2024 М-1281/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1974/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002407-74

Дело № 2-1974/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Раппорто" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Раппорто" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что состоит в договорных отношениях с ПАО «МобильныеТелеСистемы» (ПАО МТС) и пользуется абонентским номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) реклама, распространенная посредством смс-сообщений на номер телефона заявителя с номера, имеющего буквенное значение «Money-star».

Постановлением УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....3-1413/2022 ООО "Раппорто" привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оставляет на усмотрение суда, расходы на отправку досудебной корреспонденции.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что своего согласия на получение такой рекламы она не давала. Полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен размеру присужденного штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец состоит в договорных отношениях с ПАО «МобильныеТелеСистемы» (ПАО МТС) и пользуется абонентским номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) реклама, распространенная посредством смс-сообщений на номер телефона заявителя с номера, имеющего буквенное значение «Money-star».

Постановлением УФАС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....3-1413/2022 ООО "Раппорто" привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 руб.

Рассылка смс-сообщения осуществлялось в рамках оказания ПАО «МТС» услуг АО «Загрузка», которое в свою очередь заключило соглашение с ООО "Раппорто". ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных АО «Загрузка», ООО "Раппорто".

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, в связи с тем, что ответчиком было направлено рекламное смс-сообщение на номер мобильного телефона истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации и обработку его персональных данных, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нравственных страданий истца, которые выразились в ощущении незащищенности и тревожности, необходимости восстановления нарушенных прав, с учетом требований разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 71 руб. за отправку досудебной корреспонденции, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Раппорто" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Раппорто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за отправку досудебной корреспонденции в размере 71 руб.

Взыскать с ООО "Раппорто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2024.

Судья Артеменко И.С.