Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к О.П., Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и О.П. был заключен кредитный договор №/ПК/17/8. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 573 рубля 70 коп. на срок 60 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 17 189 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,90 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика 18,90 %. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности, а впоследствии, - требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика составляет 593 000 рублей, из которых сумма задолженности по уплате основного долга - 540 361,75 руб., задолженность по начисленным процентам - 49 325,73 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 3 312,52 руб. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 315 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы О.П. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 315 000 рублей. В случае поступления информации о том, что указанный автомобиль не принадлежит ответчику на праве собственности истец просит привлечь к участию в деле нового собственника в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица О.П.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы О.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица О.П. представила письменное возражение на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями в связи с нарушением истцом ее прав, неправильным применением норм права. Ответчица указывает, что договор залога она не заключала, обременения на регистрационные действия в отношении автомобиля кредитным договором не оговорены, как и невозможность отчуждения, в результате чего ответчица реализовала автомобиль на законных основаниях Л.В.. По мнению ответчицы О.П., сумма неустойки и сумма начисленных процентов не соответствуют размеру неисполненных обязательств. О.П. просит суд отказать истцу в части наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN № № и применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.В..

Ответчица Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Л.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и О.П. был заключен кредитный договор №/ПК/17/8 (л.д. 10-12).

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 573 рубля 70 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,90 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика 18,90 %. (п.п 1, 2, 4 кредитного договора). Как следует из текста п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно выписке по лицевому счету ответчицы О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), денежные средства в сумме 700 573 рубля 70 коп. были зачислены истцом на банковский счет ответчицы О.П.

С августа 2018 года ответчица О.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-45) и расчетом задолженности (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице О.П. уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчице О.П. извещение о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и извещение о досрочном расторжении договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Требование истца о погашении задолженности ответчицей О.П. не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 593 000 рублей, из которых сумма задолженности по уплате основного долга - 540 361,75 руб., задолженность по начисленным процентам - 49 325,73 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 3 312,52 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу,оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчицей О.П. своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчицы О.П. подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчицей О.П. заявлено ходатайство о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В составе задолженности, заявленной истцом ко взысканию, присутствуют проценты по просроченной задолженности в сумме 3 312,52 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, начисленных на просроченную задолженность, поскольку отсутствует явная несоразмерность размера штрафных санкций по отношению к сумме основного долга 540 361,75 рублей. Сумма процентов по просроченной задолженности составляет менее одного процента от суммы основного долга.

Поскольку судом установлено, что сумма кредита в размере, указанном истцом, ответчицей О.П. не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчицы О.П. задолженности по кредитному договору №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств в залог банку передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита. Как следует из текста п.п. 18.1-18.9 кредитного договора, ответчицей О.П. был передан истцу в залог автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска. Сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В настоящее время автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н606РС161 принадлежит на праве собственности ответчице Л.В., основание перехода права собственности - договор от ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства, л.д.80).

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-БАНК" (л.д.40-45), залог предоставляется для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита, в том числе, обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек (пени), включая случаи досрочного истребования кредита или признания договора расторгнутым по инициативе банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, иных расходов банка.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Заявление ответчицы О.П. о том, что договор залога автомобиля она не заключала, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, тексту кредитного договора №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все существенные условия договора залога; каждая страница кредитного договора №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ подписано личной подписью ответчицы О.П., факт собственноручного подписания кредитного договора ответчица О.П. не оспаривает.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ ответчица О.П. произвела отчуждение предмета залога ответчице Л.В.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку сведения о залоге автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, размещены на официальном интернет-ресурсе - в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, - сведения которого находятся в открытом доступе, суд приходит к выводу, что ответчица Л.В. при приобретении автомобиля у ответчицы О.П., действуя разумно и добросовестно, имела возможность установить факт наличия обременения приобретаемого имущества в виде залога, в связи с чем залог автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, сохраняется, основания для признания Л.В. добросовестным приобретателем отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п 1, 4 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу абзаца второго пункта 7.1.2 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-БАНК", рыночная стоимость предмета залога определяется банком как средневзвешенная цена, рассчитанная на основе цен на аналогичное имущество, установленных не менее чем двумя поставщиками (продавцами), осуществляющими реализацию аналогичного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, составляет 315 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчицей О.П. суммы кредита истцу и неуплаты процентов за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска.

С учетом отсутствия спора относительно стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену предмета залога - автомобиля CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска - в размере 315 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчицы О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 15 130 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к О.П., Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с О.П. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №/ПК/17/8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET COBALT, VIN № №, цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежащий Л.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 315000 рублей.

Взыскать с О.П. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15130 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ