Решение № 2-2960/2024 2-2960/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2960/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки товаров №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 241 рубль, пени в размере 651 799,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 13 895 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ИП ФИО1 в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку товара ИП ФИО2, по которой к ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487 241 рубль. Указанное сальдо взаимных расчетов подтверждается собственноручной подписью ответчика в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из акта сумма поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 236 304,45 рублей, а оплата произведена лишь на сумму в размере 862 800 рублей. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Как указано в реестре индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством РФ, факт прекращения предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения обязательств должника. Ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 7.1 договора,0 ответчика обязан оплатить истцу стоимость поставленного товара в течении трех календарных дней с момента получения товара. В случае неисполнения указанного обязательства, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению сумма пеней за просрочку оплаты поставленного товара составила 651 799,85 рублей.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора поставки покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара в течение 3 календарных дня с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является поставка товара в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказом покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно договору поставке п. 1.2 покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 составлен акт сверки взаимных расчетом № УТ-11 за период 4 квартал 2023 г., согласно которому конечно сальдо составило 487 241 рубль. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по договору поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность покупателем не погашена. Претензия оставлена без ответа.

В рассматриваемом случае, согласно п.7.1 Договора покупатель обязуется оплачивать стоимость поставленного товара в течение трех календарных дней с момента получения товара.

Расчет, представленный истцом суд признает арифметически верным, подтвержденный материалами дела и который ответчиком не был оспорен, иной расчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 487 241 рубль, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 799,85 рублей.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения п. 7.1 настоящего договора Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом Поставщик оставляет за собой право приостановить поставки товара Покупателю.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 651 799,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки, установившим размер неустойки равной 0,5 процента, и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в размере 651 799,85 рублей.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить сумму пени до 250 000 рублей, что будет соответствовать размеру нарушенного обязательства и его периоду.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом для обращения в суд и обоснования своей правовой позиции были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 895 рублей, которые подтверждены документально, а потому суд признает данные расходы судебными, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по договору поставки товаров №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 241 рубль, пени в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 13 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0№-13