Решение № 2А-1766/2019 2А-1766/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1766/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.03.2018 год по 26.06.2019 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2018 года по 26.06.2019 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.03.2018 года по 26.06.2019 года, в не принятии полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя за период с 16.03.2018 год по 26.06.2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП Ставропольского района 27.02.2018 года предъявлялся исполнительный документ № 2-50/2018, выданный 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 16.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В течении длительного времени судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, каких-либо процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направляются, постановление в УПФ РФ об удержании из пенсии должника денежных средств не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждении исполнительного производства и по настоящее время проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю также не направлялся.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать, представила документы, опровергающие доводы административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-50/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25298,44 рублей.

Как следует из административного искового заявления, 27.02.2018 года административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для его исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

16.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25298,44 рублей возбуждено исполнительное производство № 5524/18/63026-ИП.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 22.03.2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 80з.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Осп Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции № 110 направляемой почтовой связью.

В июне 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был осуществлен выход по месту регистрации должника – <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий, приобщенном к материалам дела.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской Федерации. Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца 21.12.2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 92.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выезд по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья