Решение № 2-5436/2019 2-5436/2019~М-4657/2019 М-4657/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли- продажи, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли- продажи, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что ** между ФИО3 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м и земельного участка общей площадью 1869 кв.м, расположенных по адресу: ... событий, ... (участок 33).

Согласно условиям данного договора, цена дома и земельного участка составила 1 100 000,00 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 850 000 рублей, а земельного участка 250 000 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи был предусмотрен следующий порядок оплаты: 260 000 рублей от стоимости жилого дома и земельного участка покупатель обязан был оплатить за счет собственных средств в день подписания договора, а 840 000 рублей от стоимости жилого дома и земельного участка - за счет заемных средств (ипотеки) после государственной регистрации перехода а права собственности на объекты недвижимости Покупателю. Денежные средства в сумме 840 000,00 рублей были истцу выплачены в установленные договором сроки.

У ФИО7 не было собственных средств в сумме 260 000 рублей, и он не мог их оплатить ФИО3 в день подписания договора. В связи с чем, по предложению ФИО7 был заключен договор залога с регистрацией в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а невыплаченная покупателем сумма 260 000 рублей от стоимости дома и земельного участка была оформлена как договор займа от ** между его женой - ФИО4 и ФИО5.

Согласно данному договору ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 рублей, а тот, в свою очередь, обязан был вернуть ей указанную сумму денег в срок до **. И несмотря на то, что фактической передачи денег между сторонами по договору не было, но эта сумма составляла невыплаченную сумму от стоимости дома и земельного участка, которую он обязан был выплатить по договору купли-продажи, но не выплатил в день заключения договора купли- продажи.

ФИО3 свои обязанности по договору купли-продажи выполнил, передал ответчику жилой дом с земельным участком, однако последний выплатил не всю сумму по договору купли - продажи, а только 840 000,00 рублей. Срок исполнения обязательств по выплате 260 000,00 рублей истек **, однако ответчик свои обязательства по договору купли- продажи не выполнил и до настоящего времени не оплатил ФИО3 полную стоимость дома и земельного участка согласно цены, указанной в договоре купли- продажи. Сумма невыплаченных денежных средств составляет 260 000 рублей.

Данный факт подтверждается решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу. По данному делу ФИО4 обращалась с иском к ФИО2, ФИО10 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд отказал в удовлетворении данного иска, прийдя к выводу о не заключенности договора займа. Однако судом было установлено, что ФИО11 должен ФИО3 деньги в сумме 260 000,00 рублей по оплате цены приобретенной им недвижимости.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п.1,3 Гражданского кодекса РФ.

На ** просрочка составила 363 дня ( срок исчислялся с **), а сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 19 630,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 260 000,00 рублей по договору купли-продажи от **, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ** по ** в размере 19630,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО11 требования признал частично, в размере 100 000,00 рублей, в остальной части с суммой не согласился, поясняя, что в благоустройство дома им вложены денежные средства, в связи с чем он полагает, что стоимость дома не соответствует цене договора. Факт заключения договора купли- продажи и наличии обязанности по оплате 260 000,00 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа ( пункт 1).

Как слдеует из п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ** между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли- продажи жилого дома площадью 59,2 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 1 869 кв.м. (кадастровый №) по адресу: ... событий, 33.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок оплаты: 260 000 рублей от стоимости жилого дома и земельного участка покупатель обязан был оплатить за счет собственных средств в день подписания договора, а 840 000 рублей от стоимости жилого дома и земельного участка - за счет заемных средств (ипотеки) после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости Покупателю. Денежные средства в размере 840 000,00 рублей были истцу выплачены в установленные договором сроки.

Как установлено решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, между ФИО4 – супругой истца ФИО3 и ФИО5 ** был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО4 передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 260 000 рублей сроком до **.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора займа сумма займа, предоставленная по договору, обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога от **, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа.

Как следует из Договора залога транспортного средства от **, в обеспечение обязательств по Договору займа ФИО13 передал в залог автомобиль Мазда МПВ, 2001 года выпуска, р/н Т177УХ38, которое остается у залогодателя.

Также решением суда установлено, что договор займа между ФИО4 и ФИО5 был оформлен в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, между ФИО3 и ФИО5.

Как было установлено судом, денежные средства в сумме 260 000 рублей ** ФИО4 ФИО2 не передавались, а денежные обязательства последнего обусловлены обстоятельствами, связанными с приобретением жилого дома и земельного участка, и денежными обязательствами ФИО7 перед ФИО3 по оплате цены приобретенной недвижимости.

При этом ФИО13 в судебном заседании признал долг в размере 260 000 руб. перед ФИО3 по договору купли-продажи дома и земельного участка от **.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию, в судебном заседании ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В судебном заседании ответчик ФИО13 признавая сумму в размере 100 000,00 рублей, пояснил, что обязательства полном объеме по договору купли- продажи перед истцом им не выполнены, поскольку им приобретен дом у истца, который оказался непригодным для зимнего проживания, в связи с чем им он понес значительные затраты на его благоустройство.

Факт передачи дома и земельного участка в установленные договором купли- продажи сроки, ответчиком не оспаривался.

При этом суду пояснил, что договор купли- продажи, как и цена договора, по настоящее время им не оспаривались.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по договору купли- продажи не выполнил, истец вправе требовать с ответчика неоплаченной суммы по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли- продажи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истцом представлен расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленный исходя из неоплаченной цены договора, из расчета 260 000,00 рублей, за период с ** по **, за 363 календарных дня. Сумма процентов за указанный период составила 19630,00 рублей.

Судом расчет проверен, суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5800,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 196,30 рублей ( что от цены иска составляет 5996,30 рублей) подлежит взысканию с ответчика в местный доход.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли- продажи, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму по договору купли- продажи от ** в размере 260 000,00 рублей, проценты за период с ** по ** в размере 19630,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,00 рублей, всего взыскать- 285430,00 рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в местный доход в размере 196,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 13.12.2019 года.