Решение № 2-1273/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1273/2018;)~М-1357/2018 М-1357/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1273/2018

№ 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 января 2019 года

Сибайским городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договора займа №. В соответствии с условиями п. 1, 2, 5 договора заемщику ФИО2 был предоставлен беспроцентный займ в размере 12 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанному сторонами акту сверки, а также платежным поручением №, займ в указанном размере был выдан ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. Займ был частично возвращен в сумме 6 500 000 руб. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО2 по в.у. договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 500 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписал акт сверки, согласно которому он подтверждает долг в размере 5 500 000 руб. перед АО «НПФ «БЗДК» по в.у. договору займа, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начал течь новый трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по в.у. договору в сумме 5 500 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому уведомлению, но оставил без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ст. 206, 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 22, 24, 28, 131-132, 194-195 ГК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 455,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до момента полной оплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №; расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 36 572 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что была договоренность 50 на 50, свою часть он вернул. В договоре стоит его подпись, акт сверки он подписал. Договор займа никто не принуждал подписывать, акт сверки тоже.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику займ в сумме 12 000 000 рублей.

Согласно п. 2 договора заем является беспроцентным.

Предоставление заемщику суммы займа осуществляется заимодавцем, путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет заемщика, указанный в п. 13.2 договора, либо – с случае получения заимодавцем письменного указания заемщика о необходимости перечисления денежных средств на иной счет – иной расчетный счет заемщика, указанный заемщиком заимодавцу (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период – ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» составляет 5 500 000 руб. Акт сверки подписан сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с истцом.

При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, но оставил претензию без удовлетворения.

С ответчика в пользу истца, согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере 5 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет математически произведен верно, и составляет 174 455,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 157 дней. Расчет ответчиком не оспорен, альтернативного варианта не предложено.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга.

Нормы указанной статьи не содержат положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Суд исходит из того, что данное требование истцом заявлено на будущее время, поскольку на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу нарушение прав истца заемщиком не допущено. Кроме того, в случае удовлетворения иска в данной части может быть судом необоснованно ограничено право ответчика в последующем ссылаться на ст. 333 ГК РФ.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения до даты фактического его исполнения должником.

С учетом изложенного требования истца о начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до момента полной оплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанного с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 36 572 руб.

Руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 455 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 36 572 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска АО «Научно-производственная фирма «Башкирская золотодобывающая компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов