Решение № 2-4569/2017 2-4569/2017~М-4311/2017 М-4311/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4569/2017

Дело № 2-4569/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.03.2013 на сумму 217 424 руб. под 34,90% годовых с перечислением денежных средств на счет заемщика № 42301810540160040602 открытый в ООО «ХКФ Банк». Заещик обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за его пользование. Однако, в нарушение условий договора оплату не производит. 23.11.2014 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. В связи с нарушением условий договора ответчику были начислены неустойка и штраф. Сумма долга на 24.10.2017 составила 213 280 руб. 46 коп., из которых: основной долг 147 354,28 руб., проценты за пользование кредитом 19 771,14 руб., убытки 29 257,56 руб., штраф 16 752,48 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 213 280,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 332,81 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении требований Банка отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций и убытков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.03.2013 на сумму 217 424 руб.: сумма к выдаче 200 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование 17 424 руб. Льготная ставка кредита 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,74% годовых. Ежемесячный платеж 9 825,39 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 руб. на счет Заемщика № 42301810540160040602, который был открыт в ООО «ХКФ Банк» в рамках договора.

Согласно условий заключенного сторонам договора, денежные средства в размере 200 000 руб., получены в кассе Банка, денежные средства в размере 17 424 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 подписала кредитный договор, где указаны: ежемесячный платеж в размере 9825,39 руб., количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа 16.04.2013, полная стоимость кредита 41,74%.

Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Распоряжения клиента по Кредитному договору, Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графиков погашения.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Согласно раздела «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.п. 4., 4.1, 4.2 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, Банк вправе установить штраф/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору 0,2% от суммы требования; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта 500 руб. ежемесячно с момента просрочки (п.п. 15-15.5 Тарифов).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 27.03.2017, распоряжением клиента по Кредитному договору, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам, выпиской по счету ФИО1 № 42301810540160040602 за период с 27.03.2013 по 223.10.2017.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, в том числе указания в иске, выписки по счету ФИО1 № 42301810540160040602 за период с 27.03.2013 по 223.10.2017, расчету задолженности по договору, следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 21.07.2014, фактически уплаченная сумма за весь период пользования составила 157 206 руб. 24 коп.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, то за ним образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчетам истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, размер задолженности по оплате основного долга составил 147 354,28 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составил 19 771,14 рублей.

С учетом изложенного, проверив расчеты, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен, является верным, ответчиком в установленном законом не оспорен.

При этом, довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск о том, что истец обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами не основан на законе, противоречит положениям действующего законодательства. В связи с чем, подлежит отклонению судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком были начислены штрафы в размере 16 752,48 руб., убытки Банка в размере 29 257,565 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Учитывая, что убытки Банка представляют собой проценты за пользование кредитом, которые не были начислены банком с 23.11.2014 с момента выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности, что прямо предусмотрено Условиями Договора, требование иска в указанной части подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд принимает во внимание довод ответчика о снижении размера штрафных санкций в ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству и полагает, что размер штрафа с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением и с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 5 332 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 201 382 рубля 98 копеек, из них: основной долг 147 354 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом 19 771 рубль 14 копеек, убытки 29 257 рублей 56 копеек, штраф 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 81 копейку, всего 206 715 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова