Постановление № 1-187/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 13 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение №, ордер № НО ОГКА Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 09.04.2023 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в помещении магазина «Верный» №5154 ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с расположенного в торговом зале указанного магазина стеллажа принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2» 1 бутылку водки «Хорта Серебряная Прохлада особая», 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 240 рублей 42 копейки, и 1 бутылку водки «Хорта Платинум», 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 490 рублей 38 копеек, которые поочередно поместил во внутренний карман надетой на нем куртки спереди, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, проследовал к выходу из этого магазина. Однако действия ФИО1 были замечены оператором торгового зала указанного магазина ОНА., которая окликнула его и попросила вернуть похищенный им товар или оплатить его, но ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, не обращая внимания на требование ОНА., пытающейся пресечь его противоправные действия, с целью удержания похищенного имущества, вышел из указанного магазина на улицу, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» - ПАС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Белоцерковская Н.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего ПАС ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- носитель информации формата СD-R с видеозаписями событий от 09.04.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина