Апелляционное определение № 33-1372/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Иванова О.В. Дело № 33-1372/2026 (2-2579/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-002934-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2025, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., объяснения представителя ответчика Пак А.Ю. – ФИО3, представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Пак А.Ю., указав, что ответчик является наследником первой очереди после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Пак Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 225 000 рублей под 9,5% годовых, на срок 600 месяцев. В связи со смертью заемщика обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 18.03.2025 составляет 1 076 126,43 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 016 986,12 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 794,10 рублей, просроченные проценты 54 228,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 117,64 рублей.

05.05.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Пак Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 3 305 420,50 рублей под 8% годовых, на срок 240 месяцев, на покупку квартиры, в залог передана квартира по адресу: <адрес>. Обязательства по указанному кредитному договору также умершим заемщиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 24.03.2025 составляет 3 352 653,09 рублей, в том числе: просроченная ссуда 3 214 313, 11 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 4 931,57 рублей, просроченные проценты 133 408,41 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 06.06.2023 №, взыскать задолженность по кредиту в размере 1 076 126,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 761 рублей, проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 19.03.2025 по дату вступления в силу решения суда; расторгнуть кредитный договор от 05.05.2023 № взыскать задолженность по кредиту в размере 3 352 653,09 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 404 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 469 рублей, проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с 25.03.2025 по дату вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», СПАО «Иногосстрах».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания.

Судом постановлено решение которым расторгнуты кредитный договор № от 05.05.2023 и кредитный договор № от 06.06.2023, заключенные между АО «Банк ДОМ.РФ» и Пак Е.Г. С Пак А.Ю. (... ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитным договорам № от 05.05.2023 и № от 06.06.2023 в размере 1 649 231,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 492,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к Пак А.Ю. наследственного имущества в размере 1 649 231,94 рублей, оставшегося после смерти Пак Е.Г., умершего 03.05.2024. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены 3 404 000 рублей.

С решением суда не согласился представитель АО «Банк ДОМ.РФ», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что квартира по адресу: <адрес> согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом супругов, находилась в совместной собственности Пак Е.Г. и Пак А.Ю. После смерти супруга, нотариусом выделена супружеская ? доля Пак А.Ю. и ? доля квартиры перешла в собственность Пак А.Ю. в порядке наследования. Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, поэтому кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, полученных в ходе конкурсного производства от продажи всего заложенного имущества, а не его доли. Взыскание судебных издержек подлежало удовлетворению в полном объеме исходя из объема наследственного имущества.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пак А.Ю. – ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 настаивал на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 3 305 420,50 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 8% годовых.

05.05.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ...

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Условия по договору кредитования № от 05.05.2023 банк перед заемщиком выполнил, а именно, открыл счет и предоставил денежные средства в указанном лимите, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. 05.05.2023 ФИО2 с использованием кредитных денежных средств, приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блок-секция №, 1 этаж, строительный №.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора цель использования заемщиком кредита - приобретение предмета ипотеки стоимостью 3 888 730,00 рублей путем участия в долевом строительстве по договору, заключенному между залогодателем и продавцом. Залогодатель - заемщик. Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки собственность залогодателя. Присвоенный адрес после сдачи объекта в эксплуатацию: <адрес>.

Управлением Росреестра 09.12.2024 произведена государственная регистрация права собственности № ипотеки в силу закона № на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

06.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 225 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 9,5%.

03.05.2024 ФИО2 умер.

16.05.2024 Пак А.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события с приложением документов.

30.06.2024 СПАО «Ингосстрах» принято решение, что заявленное событие от 03.05.2024 не является страховым случаем и основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования, поскольку заявленное событие наступило в результате самостоятельных целенаправленных действий (самоубийство).

Согласно справке о смерти № № от 07.05.2024 ФИО2 умер 03.05.2024, причина смерти: .... Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности смертью Пак Е.Г. не прекратились.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 03.05.2024 открыто наследственное дело № на основании заявления супруги умершего ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге. От других наследников заявлений нотариусу не поступило.

ФИО1 были выданы:

-свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство на долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес> находящуюся в ипотеке АО «Банк Дом.РФ»

-свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство на долю в праве на автомобиль ..., 2001 г. выпуска, регистрационный знак №

-свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию по инвалидности в размере 21 640,46 рублей, ЕДВ в размере 3 746,34 рублей.

Как следует из представленного наследственного дела, стоимость наследственного имущества Пак Е.Г. определена кадастровой стоимостью:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 36,5 кв.м, кадастровой стоимостью 2 478 688 руб. 40 коп.

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 169 601 руб. 34 коп.

-земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 93 774 руб. 60 коп.

-стоимость автомобиля ..., 2001 г. выпуска определена на основании отчета об оценке № 528-н от 21.11.2024 в размере 242 250 рублей.

Оценка рыночной стоимости имущества истцом АО «Банк ДОМ.РФ» по запросу суда первой инстанции представлена не была.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ», суд, установив, что обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены в связи со смертью, смерть заемщика не является страховым случаем, ответчик приняла наследство после смерти супруга, как наследник, обязательства по погашению просроченной задолженности также не исполнила, что существенно нарушает права кредитора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2

Принимая во внимание, что доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, установив, что размер долга превышает стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, определив стоимость наследственного имущества в сумме 1 649 231,94 рубля, суд взыскал задолженность по кредитным договорам умершего заемщика с его наследника Пак А.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 365 дней, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд счел возможным руководствоваться отчетом № 399/02 от 15.03.2025, выполненным ООО Бюро по оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества (спорной квартиры) на дату оценки 14.03.2025 г. составляет 4 255 000рублей, определил порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме 3 404 000 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости, определенной в отчете № 399/02 от 15.03.2025.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не в полной мере отвечает требованиям закона, стоимость наследственного имущества и размер задолженности, подлежащей взысканию с Пак А.Ю., судом определены неправильно, доводы апелляционной жалобы АО «Банк ДОМ.РФ» в указанной части признаются обоснованными.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» №337/03 от 20.03.2026, представленному по запросу судебной коллегии, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по стоянию на дату смерти Пак Е.Г. 03.05.2024, составила 4 414 000 рублей. В связи с чем, судом первой инстанции неверно определена стоимость наследственного имущества в виде указанной квартиры в размере кадастровой стоимости.

Стоимость унаследованного Пак А.Ю. имущества составляет: 2 207 000+169 601,34+93 774,60+121 125+21 640,46+3 746,34=2 626 887,74 рублей.

Кроме того, определяя размер задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Пак Е.Г., суд не учел, что кредитный договор № от 05.05.2023 с Пак Е.Г. был заключен для приобретения квартиры, то есть на нужды семьи. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами в период брака. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору с Пак Е.Г., в отношении указанной квартиры была зарегистрирована ипотека. Кредит на момент рассмотрения спора не погашен. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк просил, и суд удовлетворил требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая положения пункта 1 статьи 34, пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась совместной собственностью супругов, следовательно обязательства по кредитному договору являлись общим долгом супругов. После смерти супруга к Пак А.Ю. перешло право собственности на квартиру в ? доли как к пережившей супруге и в ? доли в порядке наследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной с Пак А.Ю. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Пак А.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитным договорам № от 05.05.2023 и №- 23РБ от 06.06.2023 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Пак Е.Г. в размере 2 626 887,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 169 рублей».

Кроме того, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №№ от 05.05.2023 является общим долгом супругов, то с Пак А.Ю. подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере ? доли, а именно 1 676 326,55 рублей, а также государственная пошлина в размере 54 053 рубля. В связи с чем, резолютивную часть решения следует дополнить абзацем следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере 1 676 326, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 763 рубля».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2025 изменить в части размера взысканной задолженности, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от 05.05.2023 и № от 06.06.2023 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО13, умершего 03.05.2024, в размере 2 626 887,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 169 рублей».

Резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:

«Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере 1 676 326,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 763 рубля».

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.10.2025 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.04.2026.

Председательствующий

Судьи