Решение № 12-283/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-283/2018

РЕШЕНИЕ №12-283/18

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по жалобе защитника юридического лица Администрации г.о. ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Ликино-Дулево признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе представитель указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дано оценки порядку привлечения юридического лица к административной ответственности, так как в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ, п.п.40,43,45 Административного регламента сведений о поступлении в Администрацию г.о. Ликино-Дулево подписанного и зарегистрированного уведомления о проведении проверки с приложением надлежаще оформленной копии приказа (распоряжения) о проведении проверки, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Орехово-Зуевское» на участке <адрес> были выявлены недостатки дорожного полотна: ямочность, выбоины глубиной от 8 см до 12см.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МВД РФ «Орехово-Зуевское» Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (юридическому лицу, ответственному за содержание указанной выше автомобильной дороги) выдал предписание N 219 о выполнении работ по устранению нарушений ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Орехово-Зуевское», осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения дорожного движения, был установлен факт неисполнения Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района вышеуказанного предписания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г.о. Ликино-Дулево (правопреемника Администрации Орехово-Зуевского муниципального района) для привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверка исполнения предписания N 219 от 27 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами МВД России «Орехово-Зуевское» в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на акте выявленных недостатков по результатам дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от 09 июля 2018 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности Администрации г.о. Ликино-Дулево в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки мирового судьи на то, что доводы защитника юридического лица о незаконности проведенной проверки опровергаются ответом УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380 регламентировано непрерывное исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе при надзоре за дорожным движением, нельзя признать обоснованными.

Действительно, в соответствие с пунктом 81 Административного регламента (Утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380», надзор за дорожным движением (в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме), осуществляется непрерывно на основании решения руководителя подразделения о наступлении сотрудников на службу.

Предписание пункта 81 Административного регламента о необходимости обеспечения непрерывного надзора за дорожным движением распространяется исключительно на перечисленные в указанном пункте процедуры: контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдение обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятие мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.При этом в силу пункта 82 Административного регламента в процессе осуществления непрерывного надзора за дорожным движением действительно допустима и правомерна выдача предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности (далее – предписание), внесение в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений (далее – представление), о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.При этом учитывается, что к указанному перечню не отнесены иные процедуры, осуществляемые в процессе надзора за дорожным движением, в том числе, регламентированные иными разделами Административного регламента.Названное также следует из взаимосвязанных положений пунктов 33, 40-49, 51-54, 86 Административного регламента, в силу которых истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного надзора представления является основанием для проведения проверки с соблюдением установленного порядка.

Соответственно мероприятия по контролю за исполнением ранее выданных предписаний и представлений должны осуществляться с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ и Закона № 196-ФЗ и воспроизводящих их положений пп. 40-46, 51-77 Административного регламента, являющимся нормативным правовым актом, имеющим меньшую силу, нежели чем Федеральный закон.

При этом также учитывается, что Административный регламент, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора) (п. 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 (далее – Правила № 373)), разрабатывается в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку исполнения государственных функций (п. 2 Правил № 373), на основании полномочий, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п. 7 Правил № 373).

Каким-либо иным из указанных нормативных актов не предусмотрена возможность проведения контрольных мероприятий в связи с проверкой выполнения требований ранее выданных предписаний и представлений, притом, что последние, как затрагивающие права и обязанности проверяемых лиц, не могут быть оптимизированы применительно к положениям п. 3 Правил № 373.

Кроме того, следует учесть, то обстоятельство, что допустив в п. 82 Административного регламента возможность осуществления надзора за дорожным движением для получения информации о выполнении требований предписаний и представлений, указанным подразделом не регламентированы обязательные в силу пп. «в» п. 12, пп. 14, 17 Правил № 373 сведения о составе, последовательности выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, тогда как иные процедуры в пп. 83-85 регламентированы, в связи с чем указанные действия должны быть совершены в общем порядке – то есть посредством проведения проверки.

При этом следует учитывать, что положения Закона № 294-ФЗ (применительно к вытекающим из пункта 2 статьи 1 названного Закона предписаний) призваны установить, в первую очередь, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.Указанное обусловлено тем обстоятельством, что организация и проведения проверок требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, в связи, с чем ресурсы последнего отвлекаются от их обычной деятельности на взаимодействие с органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Кроме того, целью проведения проверочных мероприятий является не только сам по себе факт установления выполнения или невыполнения требований предписания (представления) в установленный срок, но и установление причин и обстоятельств, препятствовавших их исполнению, в том числе, применительно к положениям ч. 2.9 ст. 77 Закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст.24.5 КоАПРФ.

С учетом изложенного, следует признать обоснованными доводы жалобы защитника юридического лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Проведение проверки в отсутствие на то законных оснований влечет признание результатов проверки, оформленных рапортом о ДД.ММ.ГГГГ и актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, а равно протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности Администрации г.о. Ликино-Дулево в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ является основанием для отмены постановления и прекращении производство в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление), а производство по настоящему делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. Ликино-Дулево Московской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Жалобу защитника Администрации г.о. Ликино-Дулево - удовлетворить.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин