Апелляционное постановление № 22-1086/2025 22К-1086/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 3/2-2/2025

Судья – Козловой И.П. материал №22-1086/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 7 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника ...........6 в интересах ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2024 года, которым

...........1, ................

продлен срок содержания на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 февраля 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившую постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Управления внутренних дел следственного управления УМВД России по г.Краснодару ...........9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью истребования ответов на запросы с ФКУИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и с пункта отбора на военную службу по контракту г.Кемерово на имя обвиняемого, рассмотрения вопроса о передаче уголовного дела по подследственности в ВСО СК России по Краснодарскому гарнизону, проведения иных процессуальных действий. ...........1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, за совершение которого, предусмотрено наказание до 5 лет свободы.

Постановлением суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Управления внутренних дел следственного управления УМВД России по г.Краснодару ...........8 удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 февраля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит изменить постановление суда первой инстанции в части, назначив срок продления под стражей до 3-х календарных дней с момента вынесения апелляционного определения для передачи обвиняемого ...........1 по подследственной в ВСО СК России по Краснодарскому гарнизону в трехдневный срок-срок продления содержания под стражей. Указывает, что ...........1 освобожден из колонии будучи заключившим контракт с МО РФ, то есть является военнослужащим, запрос следователя ФИО1 носит формальный характер и затягивает время по передаче военнослужащего в ведомство Министерства Обороны.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, уголовное дело ........ возбуждено 10 ноября 2024 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

11 ноября 2024 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

11 ноября 2024 года подозреваемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который допрошен, по существу, предъявленного обвинения. Вину в инкриминируемом ему преступлении ...........1 признал полностью.

13 ноября 2024 года обвиняемому ...........1 Ленинским районным судом г.Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 января 2025 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен 24 декабря 2024 года постановлением руководителя следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 февраля 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, устойчивых социальных связей.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2024 года о продлении в отношении ...........10 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 10 февраля 2025 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко