Постановление № 1-239/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 20 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Шарова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД «России «Павловский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно с Л. А. В. и П. Д. А. в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у Дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 увидел в руках у П. Д. А. найденный в кустах смартфон «HUAWEI honor 7 PLK-L01», принадлежащей Р. А. А.., которая перед этим случайно выронила его. Далее П. Д. А. по просьбе ФИО1 передал последнему указанный смартфон. В этот момент ФИО1, П. Д. А.., Л. А. В. увидели несколько человек, которые на близлежащей со Дворцом культуры г. Павлово территории искали смартфон Р. А. А.. ФИО1, П. Д. А.., Л. А. В. поняли, что указанные лица ищут смартфон, который ранее нашел П. Д. А.. Л. А. В.. и П. Д. А.. потребовали от ФИО1, чтобы он вернул смартфон собственнику. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – смартфона «HUAWEI honor 7 PLK-L01» в присутствии П. Д. А.. и Л. А. В.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной возле Дворца культуры г<адрес>, реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Л. А. В. и П. Д. А. открыто похитил, принадлежащий Р. А. А.. смартфон «HUAWEI honor 7 PLK-L01» стоимостью 16000 рублей, хотя ранее Л. А. В.. и П. Д. А.., осознавая противоправность действий ФИО1, приняли меры к пресечению хищения чужого имущества, потребовав от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть чужой смартфон собственнику.

Несмотря на это, ФИО1, желая довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, не подчинившись законным требованиям Л. А. В. и П. Д. А.., положил принадлежащий Р. А. А. смартфон в карман своей одежды. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным смартфоном по своему усмотрению, причинив Р. А. А. материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Данное ходатайство следователем удовлетворено и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 вместе с уголовным делом направлено в Павловский городской суд Нижегородской области для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Потерпевшая Р. А. А.., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме сообщила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью признает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Преступление совершено им впервые.

Вред, причиненный преступлением, заглажен посредством добровольной выдачи ФИО1 органам предварительного расследования похищенного смартфона, который возращен потерпевшей ФИО2

Денежные средства, необходимые для уплаты штрафа, у ФИО1 имеются.

Решая вопрос о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД «России «Павловский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а уголовное дело направлено руководителю следственного органа или прокурору для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; две наклейки от коробки смартфона «HUAWEI honor 7»; смартфон «HUAWEI honor» модель «PLK-L01» серийный номер «№, 2)№, хранящиеся у Р. А. А.., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать законному владельцу Р. А. А..;

сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл» иск. № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, потерпевшей, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным судам Нижегородского областного суда через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев