Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело №2-726/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (переименовано в ПАО) и ИП ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии условиями договора, истец осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств объекта: коттеджного поселка, расположенного по адресу <адрес>

Разделом 3 договора сторонами был согласован порядок расчетов.

Согласно п.3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 997 690 рублей с учетом НДС.

Согласно п.3.3 договора, ответчик вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке: в течение 15 дней с даты заключения договора - 5% от суммы договора в размере 49884 рублей 50 копеек.

Оставшуюся сумму в размере 95% платы за технологическое присоединение 947805 рублей 50 копеек с рассрочкой платежа, с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об осуществлении технологического присоединения и осуществлено технологическое присоединение.

Ежеквартальный платеж составляет 78983 рубля 79 копеек.

Обязательства по оплате задолженности за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора ответчиком исполнены частично, а именно: не внесена оплата за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на текущий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору за 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 157967 рублей 58 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность соответственно за ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако данные претензии не удовлетворены.

В связи с несвоевременной оплатой по договору с ответчика, по мнению истца, также подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 3603 рубля 49 копеек по расчету, приведенному иске, и далее по день фактической оплаты на сумму долга 157967 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157967 рублей 58 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 3603 рубля 49 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму долга 157967 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 432 рубля.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с п.4 ст.23.1 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно п.2 ст.23.2 вышеназванного Закона, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.26 вышеназванного Закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (переименовано в ПАО) и ИП ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.д.9-13,16).

В соответствии условиями договора, истец осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств объекта: коттеджного поселка, расположенного по адресу <адрес>.

Разделом 3 договора сторонами был согласован порядок расчетов.

Согласно п.3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 997 690 рублей с учетом НДС.

Согласно п.3.3 договора, ответчик вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке: в течение 15 дней с даты заключения договора - 5% от суммы договора в размере 49884 рублей 50 копеек.

Оставшуюся сумму в размере 95% платы за технологическое присоединение 947805 рублей 50 копеек с рассрочкой платежа, с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Ежеквартальный платеж составляет 78983 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт об осуществлении технологического присоединения и осуществлено технологическое присоединение (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению (л.д.19).

Однако обязательства по оплате задолженности за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора ответчиком исполнены частично.

Так, ответчиком ФИО1 внесены следующие платежи за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора: 5% от суммы договора в размере 49884 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - 78983 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23,24,25,26,27,28,29).

За ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение ответчиком не вносилась.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность соответственно за ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако данные ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.30-31,32, 33-34,35-36).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в связи с чем, на момент обращения истца с настоящим иском у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157967 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела.

Данный расчет ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорен, иного расчета задолженности суду не предоставлено. В связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157967 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты на сумму долга 157967 рублей 58 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» в размере 157967 рублей 58 копеек, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составит 3603 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 8,50% : 365 х 29 = 533 рубля 41 копейка;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 8,25% : 365 х 49 = 874 рубля 77 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 7,75% : 365 х 56 = 939 рублей 15 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 7,50% : 365 х 17 = 275 рублей 90 копеек,

а всего за ДД.ММ.ГГГГ – 2623 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 7,75% : 365 х 42 = 704 рубля 36 копеек;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78983 рубля 79 копеек х 7,50% : 365 х 17 = 275 рублей 90 копеек,

а всего за ДД.ММ.ГГГГ – 980 рублей 26 копеек.

Как указывалось выше, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму долга 157967 рублей 58 копеек, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанном, с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157967 рублей 58 копеек (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 58 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3603 рубля 49 копеек (три тысячи шестьсот три рубля 49 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму долга 157967 рублей 58 копеек (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 58 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля (четыре тысячи четыреста тридцать два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов