Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

дело №2-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что <***>. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №<***> о предоставлении последнему займа на сумму 18 000 руб. сроком на 1 месяц под 1,70% в день. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства в Банк не вернул.

<***>. между ООО "Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс" и ООО «Логг» был заключен договор цессии №<***>, согласно которому право требования задолженности по договору займа было переуступлено ООО «Логг».

<***>. ООО «Логг» по договору цессии №<***> уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Югория».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <***>. в размере 18 000 руб., начисленные проценты – 74 664 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2 980 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, в части взыскания процентов просил отказать в связи с тяжелым материальным положением, представив квитанции о частичном погашении задолженности на общую сумму 5 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что <***>. ФИО1 обратился в ООО «Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумма 18 000 руб. на срок 30 дней.

Из договора потребительского займа №<***> от <***>., следует, что ФИО1 представлены денежные средства в размере 18 000 руб. сроком на 30 дней, под 620,50% годовых.

В ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком, что ООО "Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 займ. Тогда как ответчиком условия договора не было исполнено, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Из пункта 13 о предоставлении займа усматривается, что ответчик дал свое согласие банку уступить свои права требования по договору в пользу третьих лиц, без дополнительного своего согласия, при этом поставив галочку и свою подпись.

<***>. между ООО "Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс" и ООО «Логг» был заключен договор цессии №<***>, согласно которому право требования задолженности по договору займа было переуступлено ООО «Логг».

<***>. ООО «Логг» по договору цессии №<***> уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Югория».

В соответствии с Анкетой-заявлением ФИО1 на получение займа от <***>. подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительского займа. Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, к ООО «Югория» перешли права и обязанности Кредитора ООО "Микрофинансовая организация «Джет Дани Микрофинанс", установленные потребительским займом №<***> от <***>.

Анализируя представленные материалы дела, суд находит, что ФИО1 как заемщик по договору займа не исполнил принятые на себя обязательства, не вернул Кредитору денежные средства, в частности сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО "Югория".

Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не представлено.

По состоянию на 16.08.2016г. задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 92 664 руб., из которых основной долг составил 18 000 руб., проценты 74 664 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по начислению просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, проверен судом, признан достоверным и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, пунктом 7 договора займа предусмотрено, что при частичном досрочном возврате Займа первоочередность погашения начисленных процентов, а затем задолженности по основному долгу.

Таким образом, внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 000 руб. подлежат зачету в первую очередь в счет погашения процентов по займу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца, которому по договору уступки прав перешло право взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного погашения задолженности по процентам.

Согласно расчету долга, представленного истцом за период с16.12.2015г. по 16.08.2016г. размер основного долга составил 18 000 руб., процентов- 74 664 руб. С учетом внесенных 5000 руб. задолженность ответчика по договору составляет в сумме основного долга 18 000 руб., по процентам69664 руб. (74 664 руб. – 5 000 руб.).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При названных обстоятельствах оснований для снижения процентов за пользование займом, как того просил ответчик со ссылкой на семейное положение и наличие затруднительного материального положения, не имеется, поскольку уплата процентов прямо предусмотрены условиями заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 980 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований (87 664 руб.) в сумме 2 829 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с <***>. по <***>. в размере: 18 000 руб. - суммы основного долга, 69664 руб. - неуплаченных процентов, всего 87 664 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возврат расходов по уплате госпошлины 2 829 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.