Решение № 2-544/2025 2-544/2025(2-5987/2024;)~М-5516/2024 2-5987/2024 М-5516/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-544/2025

Дело № 2- 544/2025

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Кубаревой О.А.,

с участием представителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - помощника прокурора г. Березники Пермского края Зебзеевой Э.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в защиту прав и законных интересов М.Н., к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах М.Н., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обосновываются тем, что 30.08.2024 возбуждено уголовное дело по факту кражи неизвестным лицом денежных средств у М.Н., которая находясь под влиянием неустановленных лиц, ввела свои личные данные в программе, после чего заметила перевод денежных средств 29.08.2024 в размере 950 000 рублей со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 Как указал прокурор, денежные средства М.Н. переведены на банковский счет ФИО1 вопреки ее воли, под влиянием обмана, последним денежные средства получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, законных оснований получения денежных средств у ФИО1, не было.

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах М.Н., просит взыскать с ФИО1 в пользу М.Н. неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей.

Представитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - помощник прокурора г. Березники Пермского края Зебзеева Э.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения извещения уклонился, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что отделом МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 30.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств у М.Н.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, в точно неустановленное следствием время, не позднее 29.08.2024, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем транзакции с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя М.Н., тайно похитил денежные средства в размере 91 970 рублей, а также путем транзакции с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя М.Н., тайно похитил денежные средства в размере 950 000 рублей, чем причинил М.Н. особо крупный материальный ущерб на сумму 1 041 970 рублей (л.д. 11).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 30.08.2024 М.Н. признана потерпевшей (л.д. 12-13).

В ходе дачи объяснений, допроса М.Н. поясняла, что 29.08.2024 ей позвонили с неизвестного номера, предложили обновить мобильное приложение, бесплатно записаться к врачу, на что она согласилась. Следуя указаниям неустановленного лица, она ввела свои анкетные данные в какое-то приложение в телефоне. После этого на какое-то время экран телефона потемнел, телефон перестал отвечать на нажатия клавиш. Испугавшись, что сделала что-то не так, волнуясь за сохранность своих денежных средств, она пошла в отделение банка «ВТБ», где ей сообщили о снятии денежных средств с ее счета (л.д. 14, 18-20).

Установлено, что 03.02.2024 М.Н. подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление об открытии счета № (л.д. 15-16).

Из выписки по счету № видно, что ..... осуществлялось перечисление денежных средств на счет №, принадлежащий М.Н., на сумму 40 483,1 рублей (л.д. 17, 23).

Также из выписок по счету № видно, что ..... осуществлялось перечисление денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО1, на сумму 950 000 рублей (л.д. 25, 26-27, 28).

Из выписки по счету № видно, что ..... от М.Н. поступило 950 000 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные средства, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в защиту прав и законных интересов М.Н., к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу М.Н., ..... года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья