Решение № 2-2263/2019 2-2263/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2263/2019

Дело №2-2263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан», действующей в интересах ФИО1 - ФИО2, /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан», действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № № купли-продажи на покупку комплекта мебели: диван «Мадрид» стоимостью 42 200 рублей, кресло «Мадрид» стоимостью 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому комплект мебели «Мадрид» заменен на комплект мебели «Рио». Стоимость комплекта мебели тоже изменилась и стала составлять 67 900 рублей. Размеры мебели в дополнительном соглашении не были указаны. Истец полностью оплатил товар, что подтверждается товарным чеком на сумму 67 900 рублей. При ознакомлении консультантом магазина покупателя с образцом мебели посредством компьютера, продавцом был показан образец кресла, ширина данного кресла составляла 900 мм. Такой размер покупателя устроил, так как новая мебель приобреталась взамен старой мебели, которая по габаритам входила в квартиру покупателя. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в разобранном виде покупателю, покупатель принял мебель в коробках и подписал акт о принятии товара. За доставку (500 рублей), подъем (8 этажей * 400 рублей = 3 200 рублей), сборку (1 500 рублей) покупатель дополнительно понес расходы в размере 5 200 рублей. Доставка, подъем, сборка осуществлялась силами продавца, но за счет покупателя. Также до сборки мебели покупателя попросили оплатить доставку, подъем и сборку. После сборки оказалось, что кресло большего размера, чем было озвучено покупателю при покупке, размер кресла оказался 1 290 мм, что не устраивает покупателя, так как по габаритам кресло не входит в помещение. В результате истец ДД.ММ.ГГГГ вынужден был подать письменную претензию с требованием расторгнуть договор и потребовать возврата денег, уплаченных по договору. Ответчик отказался принимать претензию, в связи с чем, истцом был составлен акт об отказе приемке претензии со свидетелями, один экземпляр которого был оставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал повторную претензию. Однако претензии истца не были удовлетворены. Поскольку истец с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то начисление неустойки должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец испытывал дискомфортное состояние из-за того что не мог пользоваться товаром, в сложившейся ситуации потребитель вынужден затрачивать время и денежные средства для восстановления своих прав. Данное обстоятельство, создавшееся по вине ответчика, наносит потребителю нравственные и физические страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Также истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке, однако, указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 67 900 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 73 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей; убытки за доставку, подъем, сборку в размере 5 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения заявленных требований, при взыскании суммы неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ООО «Мебель Лайн» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1 и 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Об этом же содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

В силу п. 2 статьи 12 этого же Закона РФ продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из смысла п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», где потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №№ купли-продажи на покупку комплекта мебели: диван «Мадрид» стоимостью 42 200 рублей, кресло «Мадрид» стоимостью 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому комплект мебели «Мадрид» заменен на комплект мебели «Рио». Общая стоимость мебели составила 67 900 рублей.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что ответчиком доставлен комплект мебели, не соответствующий размерам, оговоренным при его приобретении.

В ходе рассмотрения спора истец ФИО1, ссылаясь на невозможность использования мебели по причине доставки кресла большого размера, пояснила, что иных претензий к качеству мебели она не имеет.

Оспаривая обстоятельства поставки товара, представитель ответчика в ходе производства по делу утверждал, что истцу была доставлена мебель в соответствии с ее заказом - комплект мебели «Рио».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из содержания представленных договора купли-продажи и дополнительного соглашения, каких-либо достоверных сведений о согласованных размерах кресла и дивана, составляющих комплект мебели, который приобретен истцом, не имеется.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ свидетель ФИО5, консультировавший истца при приобретении спорного комплекта мебели, также не смог пояснить, в каких размерах был осуществлен заказ мебели - кресла, а также какие размеры комплекта мебели были направлены со стороны ИП ФИО3 в ООО «Мебель Лайн» для выполнения соответствующего заказа. При этом данный свидетель дополнительно сообщил, что демонстрация комплекта мебели «Рио» в торговой точке ИП ФИО3 не производилась, так как изготовление мебели осуществляется лишь исключительно по заказу, а выбор его образца только в компьютерном виде. При этом комплект мебели, заказанный истцом, не соответствовал стандартным размерам, предусмотренным каталогом продавца и изготовителя мебели.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что ей был поставлен товар с недостатком, а именно не соответствующий образцу и каталогу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, представленные в материалы дела письменные документы с согласованием модели комплекта мебели «Рио», который был ей поставлен, не соответствуют действительности произведенному ею заказу.

Проанализировав изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 67 900 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать истца возвратить ИП ФИО3 приобретенный комплект мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств несения убытков за доставку, подъем, сборку истцом не представлено, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, учитывая период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 135 рублей. (67 900 рублей х 1% х 65 дней).

Изучив поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи, с чем суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка не служит средством обогащения истца, а направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и соответствует последствиям нарушения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается при рассмотрении данного дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, как предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пи удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него законом и условиями договора купли-продажи товара, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 57 517 рублей 50 копеек, половина которого подлижет взысканию в пользу потребителя, а вторая половина в пользу РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан».

Как предусматривает ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 617 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан», действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 67 900 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 44 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей, штраф в размере 28 758 рублей 75 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан» штраф в размере 28 758 рублей 75 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 приобретенный комплект мебели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Справедливость Республики Башкортостан», действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО3 в части взыскания убытков за доставку, подъем, сборку отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 617 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова