Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 год г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Стрелецкого сельского совета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Стрелецкого сельского совета Петуховского района Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование требований указал, что как работнику совхоза «Стрелецкий» ему в 1988 году была предоставлена указанная выше квартира, в которой он проживает по настоящее время, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. Совхоз «Стрелецкий» прекратил свою деятельность на территории поселения, жилой фонд совхоза в муниципальную собственность не передавался. Участия в приватизации истец не принимал.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил дополнительно, что <адрес> была предоставлена для проживания ему и еще одному работнику совхоза в связи с трудовыми отношениями, истец проживал в данной квартире до 1990 года, затем переехал в <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Глава Стрелецкого сельского совета ФИО4 с доводами заявления согласилась и пояснила, что ФИО3 проживает в <адрес>, собственником которой является ФИО8 Квартира № 1 по <адрес> пустует с 2012 года, истец следит за ней, оплачивает коммунальные услуги. Строилась ли <адрес> за счет средств действовавшего на тот момент на территории поселения совхоза «Стрелецкий» она не знает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1, 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что граждане вправе приобрести в собственность лишь занимаемые ими жилые помещения.

То есть при рассмотрении вопросов, связанных с приватизацией жилья, суд должен проверить подлежит ли приватизации жилое помещение и занимает ли гражданин то помещение, которое он желает приватизировать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что спорная квартира была предоставлена ему совхозом «Стрелецкий» в 1988 году в связи с трудовыми отношениями, по настоящее время он проживает в данной квартире.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких – либо доказательств того, что истцу выделялась для проживания <адрес>, и что эта квартира строилась за счет средств совхоз «Стрелецкий», а также что истец по настоящее время занимает данную жилплощадь, ФИО3 не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Из копии технического паспорта усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 76,9 кв.м. Сведения о его правообладателе не указаны.

Согласно выписки из ЕГРП, представленной ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Курганской области от 12.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на квартиру № 1 по адресу: <адрес> отсутствуют.

Также не является спорная квартира и государственной собственностью, о чем свидетельствует ответ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области от 28.08.2017 № 7767.

По сведениям из Единого государственного реестра прав собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО14

В судебном заседании Глава Стрелецкого сельсовета ФИО4 пояснила, что достоверными сведениями о том, <адрес> строилась за счет средств совхоза «Стрелецкий» она не располагает.

Судом установлено, что истец не проживал в спорном жилом помещении.

Так, согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> 04.06.1988.

Согласно информации, представленной Главой Стрелецкого сельсовета, ФИО3 проживает в квартире № 2 по адресу: <адрес> совместно с ФИО5, при этом квартира № 1 по указанному выше адресу пустует с 2012 года, ранее в данной квартире проживали ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10

Из содержания искового заявления ФИО8, обращавшейся в Петуховский районный суд в 2011 году с требованиями о признании права собственности на жилое помещение следует, что она и ФИО3 в 1988 году вселились в квартиру № 2 по адресу: <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО8 указанные обстоятельства подтвердила.

Свидетель ФИО6 не смогла пояснить, в какую квартиру вселился ФИО3 в 80-е годы, указав при этом, что в <адрес> проживал брат истца, который позже уехал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, в связи с чем истец не имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

Тот факт, что ФИО3 следит за техническим состоянием жилого помещения - <адрес>, не имеет в собственности иного жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берадзе Уча Владимировичу о признании права собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 3 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года в 15 час. 45 мин.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 08.11.2017. Не обжаловалось.