Решение № 12-36/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 14 февраля 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Володарский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: устное заявление о вызове должностных лиц в суд и допросе свидетелей было оставлено без внимания, что является нарушением прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание имени и отчества судьи, а так же адрес судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, а так же в постановлении мирового судьи не указан порядок обжалования – отсутствует указание на вышестоящий суд, в который можно обратиться с жалобой на постановление мирового судьи. Таким образом постановление не содержит юридически грамотной формулы, позволяющей однозначно определить федеральный суд общей юрисдикции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Прокин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также указал, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как в копии протокола, выданной ФИО1 не указаны дата и время совершения вменяемого правонарушения; указано место вменяемого нарушения ул.Новая д.20 п. Мулино, а не ул. Новая дом 7 Мулино; не указано «…с выездом на полосу встречного движения (повторное нарушение)»; не указано «часть 5 исправлено в присутствии ФИО1». Кроме того, ФИО1 является военнослужащим, дело в отношении него должно быть рассмотрено военным судом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав защитника Прокина А.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужёвых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 21 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, около дома № 7 по ул.Новая п. Мулино Володарского района Нижегородской области в нарушение п.11.4 правил дорожного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данное нарушение совершено повторно.

В основу вины ФИО1 мировым судьей положен, в том числе и протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол по делу об административном правонарушении внесены исправления, указано, что исправления внесены в присутствии ФИО1

В представленной суду защитником Прокиным А.В. копии протокола по делу об административном правонарушении следует, что в протокол внесены следующие исправления: в части даты, места, квалификации вменяемого нарушения, дополнена фабула вменяемого правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 следует, что изменения в протокол по делу об административном правонарушении в части квалификации его действий внесены в его присутствии.

Вместе с тем, иные исправления внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, о внесенных изменениях в протокол ФИО1 не извещался.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав положения ст. ст. 29.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает права такого лица на защиту, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению судом подлежал возвращению должностному лицу, составившему названный протокол, для устранения недостатков.

Поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрена, допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ являются правовым основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 27.12.2019г. и прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 27.12.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А.Ермакова