Решение № 2-2661/2021 2-2661/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2661/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Гавловского В.А.,при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25 и 1/3 доли домовладения по <адрес> г. Краснодаре на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г., номер в реестре нотариуса: 2-1333; договора от 08.07.1987г. об изменении долей домовладения и о порядке пользования им, номер в реестре нотариуса: 4-2947, зарегистрированном в Краснодарском бюро технической инвентаризации 11.07.1987г. под № стр. 153 квартал №; решения от 03.12.2003г. мирового судьи судебного участка № об определении порядка пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в г. Краснодаре; кадастрового паспорта № от 07.07.2009г. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25.

Однако при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была допущена техническая ошибка в части указания размера доли: указано 1/3 вместо 1/2.

Данную ошибку ФИО1 обнаружила в сентябре 2020 года и, подав заявление на исправление технической ошибки, получила отказ от 17.09.2020г. В повторном отказе от 18.11.2020г. Управление указало, что в реестровом деле отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у заявителя права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

С указанной формулировкой ФИО1 не согласна в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 09.10.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, указаны следующие документы-основания: договор от 19.12.1930г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г. Договор от 19.12.1930г. по своей сути является договором застройки, согласно которому Кубанский Отдел Коммунального хозяйства предоставил застройщику ФИО2 земельный участок № (впоследствии №, затем №) по <адрес> в квартале № мерою 1274,6 кв.м. для возведения из доброкачественного материала, согласно утвержденному на общих основаниях проекту, строений со всеми необходимыми службами. Впоследствии, по результатам изъятия площадь земельного участка была уменьшена до 600 кв.м., а доли домовладения наследовались и перепродавались многократно, в связи с чем целесообразность включения такого документа в документы-основания представляется спорным.

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г. наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из одной второй доли жилого дома, турлучного, общей жилой площадью 19,7 кв.м., жилого дома, саманного, общей жилой площадью 37,4 кв.м., сарая, сарая с погребом, находящихся в гор. Краснодаре, по <адрес>, квартал №, на земельном участке мерою 600 кв.м.

Пунктами 3, 4 и 5 договора от 08.07.1987г. об изменении долей домовладения и о порядке пользования им установлено, что в связи с несоответствием занимаемой ФИО5 и ФИО1 жилой площади, они установили следующее новое долевое участие собственников в указанном домовладении: доля ФИО5 изменилась с 1/2 доли на 2/3 доли, а доля ФИО6 изменилась с 1/2 доли на 1/3 доли.

В пользование ФИО5 поступает жилой дом под лит. «Е» полезной площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., летняя кухня лит. «В», гараж лит. «Ж», сарай лит. «Г» и земельный участок мерою 300 кв.м., включая и площадь под строениями.

В пользование ФИО9 (ФИО1) поступает: жилой дом лит. «А» полезной площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., сарай лит. «Б», погреб под лит. п/Б и доля земельного участка мерою 300 кв.м., включая и площадь под строениями.

Таким образом, были изменены доли домовладения (с 1/2 и 1/2 на 1/3 и 2/3), в то время как доли земельного участка (1/2 и 1/2) были оставлены без изменений. Впоследствии, доли ФИО5 перешли ФИО3 в порядке наследования по завещанию.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в г. Краснодаре: в общее пользование в равных долях совладельцам ФИО3 и ФИО1 определен земельный участок № площадью 71,4 кв.м., в пользование ФИО3 определен земельный участок № площадью 264,3 кв.м., в пользование ФИО1 определены земельные участки № площадью 61,0 кв.м., № площадью 203,3 кв.м. Конфигурация земельных участков определена в соответствии с приложением № (вариант №) к заключению от 02.09.2003г. №.1, которое является неотъемлемой частью решения. Таким образом, в пользовании каждой из совладелиц имеются участки равной площадью: 264,3 + 71,4/2 = 300 кв.м. и 61+203,3+71,4/2 = 300 кв.м., что соответствует по ? доли земельного участка.

Согласно сведениям о правах, указанным в п.15 кадастрового паспорта № от 07.07.2009г. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25, принадлежащая истцу доля земельного участка была указана верно и составляла 1.00 / 2.00. Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.10.2009г. принадлежащая истцу доля земельного участка указана неверно: 1/3 вместо 1/2. ФИО1 считает данный факт технической ошибкой, в связи с чем просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку, допущенную при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203045:25 по адресу <адрес> г. Краснодаре, указав долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере ? доли, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку, допущенную при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203045:25 по адресу <адрес> г. Краснодаре, указав долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере ? доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ссылка истца, что в кадастровом паспорте указано, что ему принадлежит ? доли земельного участка не может служить основанием для вынесения решения, поскольку данный документ не относится к правоустанавливающим. Также истец не предоставил доказательства, что именно указанный кадастровый паспорт был сдан в Росреестр для внесении технических сведений в базы данных. Документа о праве на ? доли земельного участка истец также не предоставил.

Истец указывает на договор от 08.07.1987г. о распределении долей, однако согласно справке Крайтехинвентаризации № от 05.08.2009г. указанный договор об изменении долей в Крайтехинветаризацию не сдавался, и изменения не регистрировались. В данной справке указано, что истцу принадлежит право собственности, а именно 1/3 доли на основании свидетельства о наследовании № от 22.02.1968г. Соответственно, истец пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что доли были распределены по соглашению от 08.07.1987г., в то время как доли были распределены еще раньше, и истец получила свое право собственности в порядке наследования еще в 1968 году и знала о нем с момента его получения. Ссылка на то, что в 2009 году Росреестр допустил ошибку, и о ней истец узнала только в 2020 году не соответствует действительности. ФИО3 также получила свое право собственности в порядке наследования на основании действий нотариуса по оформлению наследства в 2009 году.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела от которого имеются возражения на исковое заявление, согласно которым Управление исковые требования ФИО1 не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку согласно сведениям ФСИН_ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являются следующие лица: - 1/3 доли зарегистрированы за ФИО1 на основании договора от 19.12.1930г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г. (№ от 08.10.2009г.); - 2/3 доли зарегистрированы за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.1995г. и договора от 19.12.1930г. (23-23-01/555/2009-431 от 08.10.2009г.). Государственная регистрация была произведена в соответствии с представленными документами.

Обязание государственного органа в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрена в ст. 227 КАС РФ и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права. Но действия Управления в данном иске не обжалуются и обязание Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести определенные действия не предусмотрено действующим законодательством. Регистрирующий орган, действуя строго в рамках Закона о регистрации, не участвует в формировании и подготовке каких-либо правоустанавливающих документов и не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца и представителя третьего лица, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 данной статьи).

С ДД.ММ.ГГГГг. правоотношения, связанные с исправлением реестровой (ранее кадастровой) ошибкой регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, в силу указанных норм права к реестровой (ранее кадастровой) ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе (спора о праве). При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Следовательно, исправление реестровой ошибки возможно только в отношении соседнего земельного участка, смежного с участком истца, кадастровые границы которого ввиду ошибочности координат накладываются на границы участка истца.

При наличии спора надлежит установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости) вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Судом установлено, что согласно сведениям из Выписки из ЕГРН от 10.11.2020г. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25 по <адрес> г. Краснодаре на основании договора от 19.12.1930г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г., номер в реестре нотариуса 2-1333. ФИО3 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203045:25 по <адрес> г. Краснодаре на основании договора от 19.12.1930г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.1995г.

Также согласно сведениям из ЕГРН государственная регистрация производилась на основании следующих документов: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО1 от 21.09.2009г.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО3 от 21.09.2009г.; справка от 09.09.2009г.; договор от 19.12.1930г.; протокол заседания исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 26.01.1951г.; кадастровый паспорт земельного участка № от 07.07.2009г.; письмо № от 14.08.2009г.

Государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена в соответствии с вышеуказанными представленными документами.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.02.1968г., согласно которому наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, турлучного, общей жилой площадью 19,7 кв.м., жилого дома, саманного, общей жилой площадью 37,4 кв.м., сарая, сарая с погребом, находящихся в гор. Краснодаре, по <адрес>, квартал №, на земельном участке мерою 600 кв.м.

Также согласно договору об изменении долей домовладения и о порядке пользования им от 08.07.1987г., заключенному между ФИО5 и ФИО6, в связи с несоответствием занимаемой ФИО5 и ФИО1 жилой площади, они установили следующее новое долевое участие собственников в указанном домовладении: доля ФИО5 изменилась с 1/2 доли на 2/3 доли, а доля ФИО6 изменилась с 1/2 доли на 1/3 доли.

В пользование ФИО5 поступает жилой дом под лит. «Е» полезной площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., летняя кухня лит. «В», гараж лит. «Ж», сарай лит. «Г» и земельный участок мерою 300 кв.м., включая и площадь под строениями.

В пользование ФИО6 поступает: жилой дом лит. «А» полезной площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., сарай лит. «Б», погреб под лит. п/Б и доля земельного участка мерою 300 кв.м., включая и площадь под строениями.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2003г. по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в г. Краснодаре: в общее пользование в равных долях совладельцам ФИО3 и ФИО1 определен земельный участок № площадью 71,4 кв.м., в пользование ФИО3 определен земельный участок № площадью 264,3 кв.м., в пользование ФИО1 определены земельные участки № площадью 61,0 кв.м., № площадью 203,3 кв.м. Конфигурация земельных участков определена в соответствии с приложением № (вариант №) к заключению от 02.09.2003г. №.1, которое является неотъемлемой частью решения.

Вместе с тем, в вышеперечисленных документах речь идет только о праве пользования спорным земельным участком, в то время как ч. 1 ст. 209 ГК РФ гласит о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств о принадлежности ФИО1 какой-либо доли спорного земельного участка на праве собственности последней суду не представлено.

Суд также отмечает, что кадастровый паспорт является подтверждением того, что сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, но право собственности не подтверждает. Подтвердить право собственности может выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельство о государственной регистрации, выданное Росреестром.

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о запретах и арестах на объект недвижимого имущества – жилой дом, принадлежащий ФИО3 на 2/3 доли и ФИО1 – 1/3 доли, расположенный по адресу: в г. Краснодар, <адрес> – не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответами ответчика на обращения № от 02.11.2020г. и № от 12.10.2020г. истцу было разъяснено о порядке обращения в орган регистрации прав с целью исправления технической ошибки, так как для проведения регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ необходимо непосредственное обращение заявителя (либо его законного представителя) в регистрирующий орган с тем, чтобы он мог выразить свое волеизъявление и подписать составленное от его имени заявление.

Ответом № от 11.12.2020г. разъяснено ФИО1 о том, что по обращению МFС-0550/2020-22171 принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в связи с тем, что в реестровом деле отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Следовательно, истцу ФИО1 неоднократно были разъяснены причины отказа в осуществлении регистрационных действий по исправлению технической ошибки, так как в настоящем случае техническая ошибка отсутствует. Какие-либо документы, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю истцом не подавались. ФИО1 в порядке ст. 227 КАС РФ с административным иском к ответчику об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод или законных интересов истца Управлением Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский