Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

К делу № 2-740/18 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 17 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указано, что 02.05.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору обслуживания кредитной карты за ответчиком образовалась задолженность за период с 26.01.2015 года по 10.04.2015 года в размере 85 241, 98 рублей.

29.08.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757, 26 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.05.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик ФИО1 была проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленных суду материалов следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 Общих Условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО договора.

Далее судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.10.2016года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик ФИО4. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата долга по договору кредитной карты.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в том числе, право требования по договору № от 02.05.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 28.08.2015 года к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение АО «Тинькофф Банк», а также копия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из акта приема-передачи, на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по договору № от 02.05.2013 года, составляет 85 241, 98 рублей.

В заключительном счете, направленном банком ответчику указанно, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты, по состоянию на 17.04.2015 года составляет 85 241, 98 рублей.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору обслуживания кредитной карты № от 02.05.2013 года по состоянию на 29.08.2015 года составляет 85 241, 98 рублей, из которых: основной долг – 63 000 рублей; проценты – 10 902, 67 рублей; штраф – 11 339, 31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 620, 61 рублей и 07.12.2016 года был вынесен судебный приказ.

10.01.2017 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от 02.05.2013 года в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 85 241, 98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 757, 26 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 02.05.2013 года в размере 85 241, 98 рублей, из которых: основной долг – 63 000 рублей; проценты – 10 902, 67 рублей; штраф – 11 339, 31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757, 26 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич