Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело № 2-1041/2020 (52RS0006-02-2020-000493-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., с участием представителя истца К.Н.А. и представителя ответчика М.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.С. к Л.А.С. о возмещении ущерба, суд

Установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 976 106 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате имущественного вреда в размере 0.3% от 1 000 000 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.С. и Л.А.С. заключен договор безвозмездной аренды, принадлежащего К.И.С., транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора Л.А.С. несет ответственность за сохранности транспортного средства с момента фактической передачи транспортного средства и несет риск случайной гибели или утраты транспортного средства, при этом обязан возместить К.И.С. причинённый ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течении 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства в указанный срок Л.А.С. уплачивает пени в размере 0.3% от стоимости транспортного средства либо стоимости ущерба за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. получил от К.И.С. вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. в результате наезда на стоячее транспортное средство причинил механические повреждения <данные изъяты>, чем причинил истцу ущерб в размере 976 106 рублей. В установленный договором 30 суточный срок Л.А.С. не возместил ущерб К.И.С. в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о неустойке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.С. (ссудодатель) и Л.А.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездной аренды, принадлежащего К.И.С., транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора ссудополучатель несет ответственность за сохранности транспортного средства с момента фактической передачи транспортного средства и несет риск случайной гибели или утраты транспортного средства, при этом обязан возместить ссудодателю. причинённый ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течении 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства в указанный срок ссудополучатель уплачивает пени в размере 0.3% от стоимости транспортного средства либо стоимости ущерба за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. получил от К.И.С. вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. в результате наезда на стоячее транспортное средство причинил механические повреждения <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 976 106 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 25 000 рублей, которые оплачены К.И.С.

Оценивая данное заключение по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное заключение оспорено не было.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. не возместил ссудодателю причинённый ущерб, не предоставил ему равноценное транспортное средство.

Сведений о том, что Л.А.С. не является лицом, причинившим вред истцу, в материалы дела не представлено.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ответчика, причинившие механические повреждения транспортному средству истца и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в необходимости несения затрат по ремонту, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 976 106 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательств по договору о возмещении ущерба в 30 суточный срок. Таким образом у истца возникло право требовать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.3% от 1 000 000 рублей за каждый день просрочки. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также учитывая срок задержки исполнения обязательств и их объем суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате имущественного вреда в размере 0.3% от 1 000 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги эксперта в размере 25 000 рублей и оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые. Следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.92 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ и ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 580, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.С. в пользу К.И.С. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 976 106 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате имущественного вреда в размере 0.3% от 1 000 000 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Л.А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 580, 53 руб.

В удовлетворении исковых требований К.И.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Чернобровин