Решение № 2-590/2026 2-590/2026(2-5910/2025;)~М-5078/2025 2-5910/2025 М-5078/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-590/2026

Дело №

УИД50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 23 января 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО УК «Альфа-Капитал», в котором просят взыскать в отношении каждого Истца в равных долях: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 440 760 рублей; неустойку за период с 29.08.2025г. по 10.09.2025г. в размере 57 298 рубля; неустойку в размере 1% в день на сумму 440 760 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 11.09.2025г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 440 760 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения; ??компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; ??штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; ??услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей; ??почтовые расходы в размере 455 рублей, за совершение нотариальных действий 1150 руб.

Требования мотивированы тем, что между Истцами и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в ходе ее эксплуатации были выявлены строительные недостатки, в связи, с чем Истцы обратились с поручением к специалисту для производства технического заключения, согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 881 520 руб., после чего Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате указанные денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО « Т-ДЖЕТ», действующее от имени и по поручению ООО «УК «Альфа-Капитал» заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателей, а также обязанность покупателей принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № в по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>.

Согласно п.2.1 Цена договора составила 7 562 208 руб.

Обязанность по оплате цены договора Истцами исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В ходе эксплуатации квартиры Истцами были обнаружены строительные недостатки, с целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных работ истцы обратились в ООО «Региональный Центр судебных экспертиз и исследований» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранения выявленных недостатков в квартире составляет 881 520 руб. 61 коп.

Истцами в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об оплате стоимости устранения дефектов в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ООО УК «Альфа-Капитал» возражений на исковое заявление не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд доверяет представленному Истцами экспертному заключению, полагает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу и считает возможным положить их в основу решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 440 760 рублей (в отношении каждого истца) в качестве устранения строительных недостатков в квартире.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный Истцом) по 23.01.2026г. (дата вынесения решения) составляет 1 304 649.60 руб. из расчета 881 520.00 руб. * 148 дн * 1%.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать 881 520 руб. 61 коп. по 440 760 руб. 31 коп. в отношении каждого Истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 881 520 руб. 61 коп. до дня фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в 60 000 руб. (по 30 000 руб. в отношении каждого истца).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 911 520 руб. 61 коп., из расчета: 881 520 руб. 61 коп. (стоимость устранения) + 881 520 руб. 61 коп. (неустойка) + 60 000 руб.(моральный вред) * 50%.На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истцов штраф в размере 911 520 руб. 61 коп., по 455 760 руб. 31 коп. в отношении каждого Истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены в равных долях судебные расходы истцов на оформление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 910 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Вместе с тем, с ответчика в пользу Истца ФИО1 должны быть возложены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 35 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 199,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Альфа-Капитал» в пользу ФИО1, денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере 440 760 руб. 31 коп., неустойку в размере 440 760 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 455 760 руб. 31 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы 455 руб. нотариальные расходы в размере 1150 руб.,

Взыскать с ООО УК «Альфа-Капитал» в пользу ФИО2, денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере 440 760 руб. 31 коп., неустойку в размере 440 760 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 455 760 руб. 31 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы 455 руб. нотариальные расходы в размере 1150 руб.

Взыскать с ООО УК «Альфа-Капитал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1% в день на сумму 881 520 руб. 61 коп. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» в доход местного бюджета г.о.Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 35 000 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова