Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 13.05.2019 гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 15.09.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 336 933 рубля 33 копейки, под 27% годовых. В нарушение условий заключенного потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2018 образовалась задолженность в размере 251 273 рубля 85 копеек, в том числе: 190 768 рублей 55 копеек — сумма основного долга, 60 505 рублей 30 копеек — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 02.11.2018. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 15.09.2014 в размере 251 273 рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 712 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца — АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также просила освободить ее от уплаты сумм страховых обязательств, поскольку договор коллективного страхования с ней был заключен незаконно.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 15.09.2014 на основании анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был открыт карточный счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в размере 336 933 рубля 33 копейки, под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 10 288 рублей (последний платеж — 9 993 рубля 16 копеек).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 336 933 рубля 33 копейки зачислены заемщику на карточный счет.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако нарушила условия договора по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был внесен 15.10.2017, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 13 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

29.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-Банк» (в настоящее время АО «ВУЗ-Банк») был заключен договор уступки прав (требований) № 3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с расчетом банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02.11.2018 составляет 251 273 рубля 85 копеек, из которых: 190 768 рублей 55 копеек — сумма основного долга, 60 505 рублей 30 копеек — проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 02.11.2018.

Доводы ответчика о том, что банком незаконно с ней был заключен договор страхования, и она должна быть освобождена от уплаты сумм страхового обязательства, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из заявления-анкеты, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены услуги в рамках пакета «Универсальный» и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг, в размере 85 133 рубля 33 копейки, оговоренном сторонами при подписании заявления.

Кроме того, договором предусмотрено, что заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по указанной программе на срок пользования кредитом.

Таким образом, до заключения договора до ФИО1 доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита в заявлении о предоставлении кредита (п. 2 Заявления).

Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 15.09.2014 и анкете-заявлении, согласно которому Пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в размере 85133 рубля 33 копейки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, и при этом ответчиком условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ВУЗ-банк» просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что АО «ВУЗ-банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 19.04.2018 № 11834 была уплачена госпошлина в размере 2720 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 05.10.2018 ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 11.05.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная АО «ВУЗ-банк» госпошлина в размере 2991 рубль 84 копейки на основании платежного поручения № 3723 от 25.02.2019, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная АО «ВУЗ-банк» по платежным поручениям госпошлина в размере 5712 рублей 74 копейки,

Доводы ответчика об истечении срока предъявления Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий обозначенного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 15.10.2014 по 15.09.2019. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Как следует из выписки по счету ФИО2 внесен платеж по кредиту 15.10.2017, следующая после октября 2017 года оплата должна быть произведена до 15.11.2017.

Судом установлено, что АО «ВУЗ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

11.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

05.10.2018 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.05.2018, мировым судьей вынесено определение об его отмене.

Исковое заявление направлено Банком в суд по средствам почтовой корреспонденции 14.03.2019. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № №* от 15.09.2014 в размере 251 273 (двести пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе: 190768 (сто девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) 55 копеек – сумма основного долга; 60505 (шестьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 02.11.2018.

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 в 15:50.