Постановление № 5-1624/2020 5-46/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 5-1624/2020

УИД 03RS0003-01-2024-000628-49

Дело №5-1624/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2024 года <...>

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

защитника адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего,

установила:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в группе граждан численностью около 400 граждан на несогласованном публичном мероприятии по адресу: г. Уфа, <адрес> «Конгресс-холл «Торатау» площадь Салавата Юлаева, вопреки неоднократному законному требованию сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинуть указанную территорию площади Салавата Юлаева, отказался их выполнить, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту 19 января 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № (100) 084017.

ФИО1 при рассмотрении дела вины не признал, показал, что отвез жену на работу и увидел на площади около памятника С.Юлаеву людей, решил посмотреть на происходящее. Сопротивления сотрудникам не оказывал, поскольку документы, удостоверяющие личность были в автомобиле, затем его задержали, но он сам пошел к автобусу, сопротивления не оказывал.

Защитник адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются процессуальные нарушения при составлении протокола, заключающиеся в том, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и при даче объяснений ФИО1 понятые не присутствовали, а также отсутствовал CD диск при ознакомлении с материалами.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции командира отделения УМВД России по г.Уфе ФИО8, участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Уфе ФИО9, инспектором ППС Батальона № ФИО10, протоколом об административном задержании АА №.

Допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая показала, что работает начальником ОИАЗ ОП № УМВД России по г.Уфе, составила протокол об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовали понятые, ФИО11 разъяснялись права, видеозапись в отделе была, но в кабинете, когда знакомились ее не было.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который показал, что работает сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов приступил к охране общественного порядка по адресу: Заки Валилди, 2 около памятника С.Юлаеву, там собралось около 500 граждан и неоднократно делались заявления по мегафону о необходимости разойтись, как активного участника задержали лицо, которое присутствует в судебном заседании. Его узнал, много было задержаний. Оказывал физическое сопротивление, на просьбы пройти не реагировал, только когда уже под-руки начали брать, то пошел сам в автобус, потом составил рапорт.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9 который показал, что работает сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов приступил к охране общественного порядка по адресу: Заки Валилди, 2 около памятника С.Юлаеву, там собралось много граждан, которые не реагировали на просьбы разойтись, сделанные через громкоговоритель. Данные объявления делались неоднократно, при задержании он не присутствовал, он увидел ФИО11 возле автобуса, доставил его в отдел полиции.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который показал, что является инспектором ППС, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов приступил к охране общественного порядка по адресу: Заки Валилди, 2 около памятника С.Юлаеву, вместе с ФИО8 задерживали гражданина ФИО11, который при задержании оказал сопротивление при сопровождении к автобусу, только когда его взяли под руки, он пошел, на просьбы не реагировал. Объявления с призывом разойтись делались неоднократно.

При этом, не имею оснований для признания данных показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, показания логичны и взаимодополняемы, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показание свидетеля.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах, письменных объяснениях свидетелей, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорта полицейских о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции инспектором ИАЗ ОП № Управления МВД России по г.Уфе, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Не ознакомление ФИО1 и его защитника ФИО5 с видеозаписью при составление протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, так как в судебном заседании данная видеозапись просмотрена.

Довод защитника о том, что понятые не присутствовали при подписании протокола ФИО1 не является юридически значимым обстоятельством, поскольку при составлении протокола понятые присутствовали, о чем подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая составляла протокол об административном правонарушении. От подписи ФИО1 не отказался.

При рассмотрении дела изучены письменные объяснения ФИО1 из которых следует, что он пошел к памятнику С. Юлаева, потому что там было много народу.

Данные показания и показания, данные при рассмотрение, дела являются способом защиты и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Довод о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые признаю допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 просто прогуливался возле памятника и сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, опровергаются показаниями свидетелей, которые показали, что о незаконности данного мероприятия неоднократно давались объяснения через громкоговоритель.

Кроме того, как следует из письма Администрации ГО г.Уфы уведомлений о проведение мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Считаю, что исходя из характера проведения данного незаконного мероприятия, большого количества граждан, принимавших в нем участия, отсутствия четкой организации и законных целей проведения, политических лозунгов, выкрикиваемых участниками, явного сопротивления законным требованиями сотрудников полиции, для ФИО1 также явно была очевидна незаконность собрания/митинга и законность требований сотрудников полиции.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю молодой возраст, семейное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 25 минут 19 января 2024 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.