Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-2777/2019 М-2777/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3562/2019

Дело № 2-3562/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что в период с 8 августа 2016 г. по 1 февраля 2017 г. ответчик без каких-либо законных оснований получила от истца денежные средства, при этом обманным путем завуалировав свои действия по выманиванию денежных средств обещанием предоставления бухгалтерских услуг. Воспользовавшись отсутствием у истца знаний в области бухгалтерского учета, ответчик указывала на необходимость сдачи истцом бухгалтерской отчетности в налоговые органы, однако никаких действий по составлению таких отчетов не совершала. В марте 2017 г. истцу стало известно об указанных обстоятельствах, в связи с чем она потребовала у ответчика вернуть денежные средства, на что получила отказ в устной форме. Вместе с тем в течение полугода истец перевела на счет ответчика сумму 55 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала. Указала, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с оказанием на возмездной основе бухгалтерских услуг. Отметила, что в письменной форме договор не составлялся, имела место устная договоренность. Свои обязательства по оплате услуг истец исполнила, однако ответчик услуги истцу не оказала, денежные средства, полученные от истца, не вернула. Подчеркнула, что в правоотношения по поводу оказания бухгалтерских услуг истец вступала исключительно с ответчиком, а не с третьим лицом ФИО6 Переводя денежные средства на счет ответчика, истец сообщала об этом ФИО6 по ее просьбе, поскольку последняя, как мать ответчика, контролировала получение ответчиком денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО7 с требованиями не согласился, указав, что сумма 55 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, а представляет собой плату за оказанные истцу по договору бухгалтерские услуги, которые фактически оказывались не ответчиком, а её матерью – ФИО6 Отметил, что в 2016 г. ответчик никакого специального образования не имела и иметь не могла, поскольку ей на тот момент было 19 лет, и ни в какие правоотношения по поводу оказания бухгалтерских услуг она не вступала. Фактически все услуги бухгалтерского характера истцу оказывала третье лицо ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что между ней и истцом в 2013 г в устной форме заключен договор, по условиям которого она приняла обязательства оказывать бухгалтерские услуги по сопровождению деятельности двух юридических лиц ООО «Белая гвардия» и региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей». Кроме того, она составляла бухгалтерскую отчетность для самого истца и её супруга. По её просьбе сумму вознаграждения за оказанные услуги истец переводила на счет ФИО4, поскольку счета в ПАО «Сбербанк» ФИО6 не имела. При этом истец всегда сообщала, какую сумму на счет ответчика она перевела в счет оказанных бухгалтерских услуг.

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически указывает на то, что между сторонами возникли обязательства по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг, соглашение о заключении которого достигнуто в устной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, как указывалось ранее, неосновательное обогащение может возникнуть только тогда, когда имеет место факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

Однако в настоящем случае перечисление истцом денежных средств на счет ответчика происходило, по утверждению самого истца, во исполнение принятых ею обязательств по оплате бухгалтерских услуг. Таким образом, приобретение ответчиком имущества истца, о взыскании которого заявлены настоящие требования, происходило при наличии оснований, вытекающих из договора. Следовательно, неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 55 000 руб. не произошло, а требований о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по этому договору обязательств истцом не заявлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания и доводы возражений ответчика и третьего лица о недоказанности истцом получения спорных денежных сумм именно ответчиком ФИО4

На данное обстоятельство указывают объяснения третьего лица ФИО6 о наличии договорных отношений по поводу возмездного оказания бухгалтерских услуг между ФИО6 и ФИО3, по условиям которых истец по просьбе исполнителя перечисляла вознаграждение на счет ответчика ФИО4, при этом представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по счету ФИО3 подтверждается, что денежные суммы в размере по 5 000 руб. 12 сентября 2016 г., 7 ноября 2016 г., 2 декабря 2016 г. перечислены на счет ФИО4 в те дни, когда истец сообщала третьему лицу ФИО6 об оплате оказанных ею услуг в личной переписке (л.д. 6, 45-54).

В совокупности изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО4 образовалось неосновательное обогащение за счет истца ФИО3 на сумму 55 000 руб., правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.