Решение № 2-2672/2025 2-2672/2025~М-1758/2025 М-1758/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2672/2025

Дело № 2-2672/2025

(УИД 27RS0001-01-2025-002466-71)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с вышеуказанным, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Авиа Спец Сервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у указанного ответчиком продавца и передать ему за плату во временное и пользование имущество. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга был передан лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи. В нарушение условий договора лизинга в настоящее время лизингополучатель не оплачивает платежи в полном объеме, в результате чего по состоянию на 24.04.2025 размер основного долга составляет 29 116 073 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды между истцом и ФИО1, ООО СЗ «Жилой комплекс – Московский» были заключены договоры поручительства. Истец 11.03.2025 направил уведомление в адрес поручителей о неисполнении ООО «Авиа Спец Сервис» обязательств по договору лизинга. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с ООО «Авиа Спец Сервис», ФИО1, ООО СЗ «Жилой комплекс - Московский» в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 24.04.2025 в размере 29 116 073 рубля, неустойку за период с 05.08.2024 по 24.04.2025 в размере 13 051 872,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 504 рубля.

Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам по адресам их регистрации (нахождения), судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2024 между АО «Универсальная лизинговая компания», в лице генерального директора ФИО4, и ООО «Авиа Спец Сервис», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ, согласно которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее имущество, а именно: вертолет МИ-8МТВ-1 бывший в употреблении, заводской номер – 93757, марка – МИ-8МТВ-1, модель ТС – 4188, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами в спецификации (Приложение № 1), и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

В силу п. 1.2 Договора финансовой аренды (лизинга), выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем.

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем составляет 257 729 250 рублей, в том числе НДС – 0,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024, ООО «Авиа Спец Сервис» приняло объект лизинга: вертолет МИ-8МТВ-1 бывший в употреблении, заводской номер – 93757, марка – МИ-8МТВ-1, модель ТС – 4188 в количестве 1 единица.

Таким образом, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024 обязательства, предоставив предмет лизинга.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28).

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО1 (поручитель) был заключен Договор поручительства №/ДЛ/П01 от 24.04.2024, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024, заключенный между кредитором и должником.

24.04.2024 в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО СЗ «Жилой комплекс - Московский» (поручитель) был заключен Договор поручительства №/ДЛ/П02, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024, заключенный между кредитором и должником.

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. вышеназванных Договоров поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник за погашение основного долга, уплаты процентов, неустойки, штрафов, возмещению убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1. Договоров поручительства, также предусматривают солидарную ответственность поручителя и должника по Договорам лизинга.

Подписание каждой из сторон Договоров поручительства от 24.04.2024 предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что поручитель уведомлялся лизингодателем о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

Однако до настоящего момента задолженность по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме не погашена.

Пунктом 6.3 Договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей лизингодатель может потребовать от лизингополучателя оплаты неустойки в размере до 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней), по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Заключая 24.04.2024 с АО «Универсальная лизинговая компания» Договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ, ООО «Авиа Спец Сервис» приняло на себя обязательство выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга, между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время действия договора лизингополучатель внесение лизинговых платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» по состоянию на 24.04.2025 года образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 29 116 073 рубля и неустойке за период с 05.08.2024 по 24.04.2024 в размере 13 051 872,21 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024 и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024 не представлено, суд признает требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» о взыскании с ответчика (лизингополучателя) задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 24.04.2025 в размере 29 116 073 рубля и неустойки за период с 05.08.2024 по 24.04.2025 в размере 13 051 872,21 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» солидарно с ООО «Авиа Спец Сервис», ФИО1, ООО СЗ «ЖК – Московский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 190 504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс - Московский» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от 24.04.2024 в размере 29 116 073 рубля, неустойку за период с 05.08.2024 по 24.04.2025 в размере 13 051 872,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 504 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Судья А.В. Голикова