Апелляционное постановление № 22-243/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/16-7/2024

Судья Быков В.Ю. материал № 22-243/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 апреля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Павленко С.А., представившего удостоверение № 302 и ордер № 004766 от 2 апреля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2024 года, которым осуждённому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Павленко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2024 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил вышеназванное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость судебного решения.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, с первых дней пребывания в исправительном учреждении стремился к формированию правопослушного поведения и исправлению. Неоднократно привлекался к труду по собственной инициативе и без оплаты труда. С представителями администрации ведёт себя вежливо, выполняет каждую их просьбу.

Считает, что при принятии решения судом необоснованно учтено наличие семи погашенных взысканий, каждое из которых было досрочно снято.

Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. считает её несостоятельной, а постановление суда - законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что Соломин администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в период отбывания наказания был трудоустроен, привлекался в соответствии со ст. 106 УИК РФ к благоустройству территории исправительного учреждения и в качестве уборщика подсобных помещений, к труду относился положительно, принимал активное участие в проведении ремонтных работ на территории учреждения, прошел обучение, освоил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно, имеет 16 поощрений, с представителями администрации вежлив и корректен, посещает регулярно культурно-массовые и воспитательные мероприятия, делает для себя должные выводы по формированию правопослушного поведения, принимает участие в кружковой работе, общественной жизни отряда и колонии, субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, форму одежды соблюдает, поддерживает социальные связи, является <данные изъяты>, вместе с тем за указанный период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При этом, как следует из представленных материалов, дав положительную характеристику Соломину, администрация исправительного учреждения не ходатайствовала перед судом о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом приведенных обстоятельств, оценив поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отбытый срок, наличие взысканий, их количество и характер, а также непродолжительное время, прошедшее с момента досрочного снятия последнего наложенного взыскания, позицию администрации исправительного учреждения, не ходатайствовавшей о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришёл к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осуждённого и отказал ему в этом.

Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, составленной начальником отряда, согласованной с должностными лицами исправительной колонии, в том числе психологом, утверждённой начальником исправительного учреждения, согласующейся с материалами личного дела осуждённой, не имеется.

Данные, положительно характеризующие личность осуждённого, его отношение к учёбе, труду, в том числе без оплаты труда, участие в воспитательных мероприятиях, имеющиеся поощрения, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого наказания, тенденция к законопослушному поведению были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение судом первой инстанции принято на основании совокупности приведённых выше в отношении Соломина сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2024 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан