Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000135-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2013 между ФИО1 и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 209 400,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 544 398,24 руб. в период с 09.03.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к ФИО1

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

Истец указывает, что предъявляемые к взысканию требования составляют в размере 175 166,00 руб. и образовались в период с 10.10.2013 по 08.10.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 175 166,00 руб., из которых: основной долг – 138 664,90 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 36 501,10 руб., а также государственную пошлину в размере 4703,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по надлежаще оформленной доверенности ФИО2 направила в суд письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2013 между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 209 400 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 8880,88 руб. со сроком погашения: первый ежемесячный платеж – 11.11.2013, последующие ежемесячные платежи до 10-12-го числа каждого месяца. Общая сумма, подлежащая выплате – 319 711,46 руб. Крайний платеж надлежало совершить 10.10.2016 в сумме 8880,66 руб. (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными Банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 22).

Судом установлено, что ФИО1 вносил платежи до февраля 2015 года, а в последующие месяцы какие-либо выплаты в счет погашения долга им не производились, требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

04.10.2019 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 08.10.2019 и Актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 08.10.2019 (л.д. 34-41).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 544 398,24 руб., из них: основной долг – 138 664,90 руб.; проценты – 36 501,10 руб.; проценты на просроченный основной долг – 33 347,81 руб.; штрафы – 335 884,43 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР определением от 15.06.2021 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 166,00 руб., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следует отметить, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель не заявлял, начисленные суммы штрафов в размере 335 884,43 руб.

С момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, после предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, с ответчика в принудительном порядке были взысканы денежные средства в совокупном размере 51 107,41 руб. (л.д. 64).

Между тем, исходя из сформированного истцом расчета, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию истцом составила в размере 175 166,00 руб., из которых: основной долг – 138 664,90 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 36 501,10 руб.

Таким образом в указанном расчете не учтены выплаты должника в рамках исполнительного производства. В этой связи суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в той части, в которой истцом не учтены платежи ответчика, произведенные в рамках исполнительного производства в размере 51 107,41 руб.

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи по кредиту надлежащим образом не производил. Очередной платеж по кредиту должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ (произведен с просрочкой, не в полном объеме), в последующем платежи не производил. Крайний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора и графику платежей – 36 месяцев), таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности (по крайнему платежу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а по предыдущим платежам еще раньше.

Следует отметить, что заявленная к взысканию сумма кредитной задолженности, сформированная банком после наступления даты возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно является просроченной.

ДД.ММ.ГГГГ "Феникс" направило в адрес судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 45 приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 166,00 руб. (л.д. 46 приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 42, 51 – приказного производства).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в марте 2020 года (согласно истребованным судом материалам приказного производства №), равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

Факт уплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, т.е. по истечению срока исковой давности, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ДД.ММ.ГГГГ не изменяет начало течения срока исковой давности, поскольку срок уплаты заявленной к взысканию задолженности уже наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность являлась просроченной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев