Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2- 209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании суммы затраченной на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБО ДО ДЮСШ о взыскании суммы за проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что работает администратором в указанном учреждении и имеет право на проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Просит взыскать с МБУ ДО ДЮСШ сумму задолженности за проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представители МБОУ ДО ДЮСШ надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, от представителя учреждения поступил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями согласны, последствия признания иска известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки от 14.05.1974г. с вкладышем ВТ № 5174998 ФИО1 принята на работу 01.11.2002г. в муниципальное образовательное учреждение детско- юношеский клуб физической подготовки, которое затем переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», переведена <данные изъяты> 16.03.2005г. (л.д.8-10)

Приказом от 15.06.2016г. № 131к МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 05.07.2016г. по 17.08.2016г. с оплатой проезда до г. Находка и обратно на основании приказа № 132к от 15.06.2016г.

02.08.2016г. ФИО1 составлен авансовый отчет № 471 на сумму <данные изъяты> коп. и приложены проездные документы, квитанции по проезду из г. Николаевск-на-Амуре до г.Находка и обратно.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 воспользовалась своим правом проезда в отпуск с оплатой проезда один раз в два года, предусмотренного ст. 325 ТК РФ.

По мнению суда, денежные средства, затраченные истцом к месту проведения отпуска и обратно подлежат взысканию с ответчика, т.к. истцом были предоставлены квитанции и сведения об оплате проезда в пределах территории РФ, которые были приняты ответчиком.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, т.к. признание исковых требований не ущемляет прав сторон и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская <данные изъяты> 8242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля 70 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ОГРН № ИНН № государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп. в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017г.

Судья Ковадло О.Д.